III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente previa referencia a los antecedentes procesales, denuncia que el Tribunal de alzada emitió una resolución carente de una debida fundamentación; es decir, fuera del alcance de lo establecido en el art. 124 del CPP; al no dar respuesta a sus reclamos de apelación, consistentes en los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 3), 5), 6), 8) y 10) del CPP, es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada, que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, que exista contradicción en su parte dispositiva o entre ésta y la parte considerativa, y la inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la sentencia, limitándose a extractar partes de la Sentencia y ampliar aspectos que nunca fueron motivo de juicio oral, pues su conducta no se encuadra al delito sentenciado; sino al tipo penal de Violencia Familiar o Doméstica.
Invocando en calidad de precedentes contradictorios, a la Sentencia Constitucional 1289/2010 de 13 de septiembre y los Autos Supremos 411 de 20 de octubre de 2006, 5 de 26 de enero de 2007, 183 de 6 de febrero de 2007, 141 de 22 de abril de 2006, 329 de 29 de agosto de 2006, 19 de agosto de 2003, 431 de 11 de octubre de 2006, 387/2018 de 11 de junio, 14/2013 de 6 de febrero, 248/2012 de 10 de octubre, 133/2012 de 20 de mayo, 326/2013 de 6 de diciembre, 231 de 4 de julio de 2006, 472 de 8 de diciembre de 2005 y 113/2020 de 29 de enero.