III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACION
La parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada emitió una resolución viciada de carencia de una debida fundamentación al no otorgar una cabal respuesta a sus reclamos de apelación referentes a los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP); es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva; que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria; y, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; además de ser incongruente entre su parte considerativa y resolutiva, vulnerándose su derecho al debido proceso.
En relación a ello, invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006, 236/2007 de 7 de marzo, 82/2006 de 30 de enero, 68 de 10 de marzo de 2005, 74/2013 de 20 de marzo, 604/2017 de 23 de agosto, 23 de 26 de enero de 2007 y 307 de 11 de junio de 2003.