CONSIDERANDO I: Antecedentes del proceso
1. Luz Martínez Cortez y Edelfonso Carrillo Romero por memorial de demanda que discurre de fs. 49 a 52 vta., subsanado por escrito de fs. 66 a 67; promovió el proceso ordinario de reconocimiento de mejor derecho propietario contra Mario Peña García, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 122 a 126 vta., se apersona y opone excepciones de incompetencia, falta de legitimación pasiva y cosa juzgada, contesta de forma negativa y reconviene por mejor derecho propietario; pretensiones que fueron declaradas IMPROBADAS mediante autos de 05 de abril, obrante de fs. 249 a 251, y contra el referido auto se interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación, misma que fue concedido en el efecto diferido; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia 224/2023, de 27 de noviembre visible de fs. 275 a 279, en la que, la Juez Público Civil y Comercial 21° de la ciudad de Santa Cruz, declaró PROBADA la demanda, declarando el mejor derecho propietario de los demandantes sobre el bien inmueble con Matricula Nº 7.01.1.06.0059578, con relación al lote de terreno Nº 20 de Mario Peña Garcia e IMPROBADA la demanda reconvencional; Mario Peña García por intermedio de su representante pide aclaración, enmienda y complementación de la sentencia por escrito a fs. 280 y vta., petitorio que mereció el Auto de 02 de enero de 2024 cursante a fs. 281, que declara no haber lugar a la aclaración, enmienda y complementación.
2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación Mario Peña Garcia representado por Heydi Peña Languidey según escrito de fs. 284 a 290, originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Domestica y Publica Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 116/2024, de 11 de octubre, corriente de fs. 327 a 336, donde se REVOCÓ parcialmente la sentencia apelada y se declara IMPROBADA la demanda de mejor derecho propietario presentada por Luz Martinez Cortez y Edilfonso Carrillo Romero; Mario Peña Garcia representado por Heydi Peña Languidey, pide complementación y enmienda por memorial visible a fs. 339 misma que mereció el Auto 04/2025 de 13 de enero, cursante de fs. 340 a 341, donde fue RECHAZADO la solicitud de complementación y enmienda.
3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Mario Peña Garcia representado por Heydi Peña Languidey según escrito visible de fs. 344 a 346 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.