0000345 TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO Y CONSIDERANDO: I
0000345 TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO Y CONSIDERANDO: I. CONFLICTO CONSTITUCIONAL PLANTEADO PRIMERO.- El requirente presentó acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 4° del Decreto Ley N° 2.067, y el artículo 2° del Decreto Ley N° 3.643, con el objeto que dichos preceptos no sean tenidos en cuenta en la gestión pendiente por la vulneración de derechos fundamentales que infringen, según lo solicitado en la vista de esta causa. SEGUNDO.- La gestión pendiente se origina en una demanda por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones. Se encuentra pendiente de vista, ante la Corte de Apelaciones de San Miguel, el recurso de apelación interpuesto por la requirente en contra de la resolución del juez laboral que acogió la excepción de incompetencia absoluta deducida por la demandada Fabricas y Maestranzas del Ejército (Famae). TERCERO.- El requirente trabajaba como “Jefe de Sección Nivel Uno” en la Gerencia de Finanzas, Departamento de Contabilidad, desde el 4 de junio de 2012, mediante contrato de trabajo suscrito entre las partes, de carácter indefinido, estando este regido por las disposiciones del Código del Trabajo. Con fecha 30 de abril de 2019 se le comunicó su despido, el que se haría efectivo con fecha 1 de junio de 2019. Con fecha 13 de agosto de 2019, interpuso la demanda laboral que constituye la gestión pendiente. CUARTO.- La requirente alega que la aplicación de los preceptos impugnados vulnera los numerales 2°, 3º , 16°, 18 y 21 del artículo 19 de la Constitución. Cabe consignar que en la parte petitoria (a fs. 72 y 73 del requerimiento), se solicita que se declare los mencionados derechos fundamentales. En el cuerpo del escrito se funda largamente la vulneración en la comparación estatutaria existente entre la empresa a la que pertenecen (Famae) y las demás empresas del Estado, sosteniendo la vulneración del artículo 19, numeral 2°, de la Constitución. QUINTO.- Lo anteriormente mencionado no implica que el presente caso no pueda explicarse como uno que infringe el ejercicio del derecho a la igualdad, acorde al artículo 19, numeral 2° de la Constitución, según el siguiente relato de la requirente. Explica que Famae es una empresa del Estado y, por tanto, sus empleados civiles son considerados funcionarios públicos, pero tienen la particularidad de estar regidos en su relación laboral por el Código del Trabajo. Ahora bien, los preceptos legales objetados establecen una excepción respecto a la normativa aplicable a sus desvinculaciones, quedando estas sometidas a lo dispuesto en el artículo 167 del Estatuto de Personal de las Fuerzas Armadas, de 1968. Sin embargo, el referido artículo 167 fue derogado por el DFL N° 1, de 1997, que estableció un nuevo Estatuto de Personal de las Fuerzas Armadas. 6
- 0000340 TRESCIENTOS CUARENTA 2020 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE CHILE ____________ Sentencia Rol 8266-2020 [23 de abril de 2020] ____________ REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DEL ARTÍCULO 2° DEL DECRETO LEY N° 3
- 0000341 TRESCIENTOS CUARENTA Y UNO Artículo 4°- No será aplicable al personal de Fábricas y Maestranzas del Ejército la ley N° 16
- 0000342 TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS Agrega que, para estas estas tres empresas, el legislador las ha sometido a disposiciones del Código del Trabajo en la regulación laboral con sus empleados civiles, diferenciándolos de la regulación estatutaria especial de los funcionarios públicos y la de los funcionarios de las FFAA
- 0000343 TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES Por lo expuesto solicita que el libelo sea acogido
- 0000344 TRESCIENTOS CUARENTA Y CUATRO la cadena normativa ya aludida, respecto a las causales de término específicas de la carrera profesional del personal de FAMAE Expone que, al tener un régimen específico respecto de este personal, y en torno a su terminación particular, se contrapone a la disposición del artículo 24 del propio Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del Ministerio de Defensa del año 1997, el que contiene una reglamentación no específica para FAMAE, sino que, en general, para todo el personal de las Fuerzas Armadas de acuerdo con el artículo 1 de dicho Estatuto, de la cual no forman parte las demandantes desvinculadas por la legislación especial señalada, y que tiene como presupuesto el uso de una facultad para Comandantes de Unidades o Jefes de Reparticiones de las Fuerzas Armadas, ejercida previa autorización de la Dirección del Personal o Comando de Personal de la respectiva rama, lo que no se aplica a la organización de FAMAE por sus especiales características ya exhibidas
- 0000345 TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO Y CONSIDERANDO: I
- 0000346 TRESCIENTOS CUARENTA Y SEIS La requirente da cuenta de que existen diversas interpretaciones de los tribunales respecto de la normativa aplicable a las desvinculaciones de los empleados civiles de Famae, atendido la derogación del citado artículo 167, encontrándose, por una parte, aquellas que sostienen que debe continuarse aplicando las causales de retiro absoluto del personal de las Fuerzas Armadas para desvincular a los empleados civiles de Famae y, por otra, aquellas que entienden que deberían aplicarse las normas del Código del Trabajo para despedir a los trabajadores civiles de Famae
- 0000347 TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE Enseguida, sostiene la infracción el artículo 19 Nº 18 de la Carta Fundamental, toda vez que la aplicación de los preceptos impugnados resulta en la total desprotección de una contingencia de seguridad social, como es el desempleo, pues no le es aplicable ni el sistema de indemnización por años de servicio ni el pago del seguro de cesantía, que son las dos modalidades que el sistema de protección chileno de cesantía contempla
- 0000348 TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO cuestiones de legalidad de las de constitucionalidad, particularmente, en el nivel de la derogación de reglas
- 0000349 TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE DECIMOPRIMERO
- 0000350 TRESCIENTOS CINCUENTA derecho de igualdad y debido proceso del trabajador, más aún cuando la relación de prestación de servicios entre las partes estaba amparada por un contrato de trabajo (Sentencia de la Corte Suprema, de 03 de enero de 2020, rol 29767-19)
- 0000351 TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO Asmar), que amerita un examen desde el punto de vista de la justificación de esa diferencia
- 0000352 TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS DECIMONOVENO
- 0000353 TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES con los funcionarios de las empresas estatales de la defensa y, especialmente, de la Fábrica y Maestranza del Ejército
- 0000354 TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO VIGESIMOQUINTO
- 0000355 TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO Respecto a lo primero, cabe señalar que el régimen previsional que actualmente aplica para los empleados de Famae es el mismo de los trabajadores dependientes del sector privado y público, con excepción de las Fuerzas Armadas, Carabineros, PDI y Gendarmería, esto es, el sistema de capitalización individual, luego, el trato diferente no cumple la finalidad perseguida con él, desde que ya no hay excepcionalidad en el régimen previsional
- 0000356 TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS los estatutos empresariales militares del Estado con los que es válida una igual comparación, han abrogado esa modalidad y ha sido el legislador el que les ha otorgado un estatuto en plenitud asociado a las reglas laborales comunes del Código del Trabajo y otras
- 0000357 TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE TRIGESIMOSEGUNDO
- 0000358 TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO la misma naturaleza
- 0000359 TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE TRIGESIMOSEXTO
- 0000360 TRESCIENTOS SESENTA injustificado, el trabajador tendrá derecho a una indemnización o a la readmisión en el empleo o a cualquiera otra prestación prevista por la legislación nacional”
- 0000361 TRESCIENTOS SESENTA Y UNO La existencia de un término de empleo, sin formas ni justificación exigibles legalmente, importa un tipo de subordinación en el trabajo que afecta seriamente la libertad de trabajo contenida en el numeral 16° del artículo 19 de la Constitución
- 0000362 TRESCIENTOS SESENTA Y DOS SE RESUELVE: I
- 0000363 TRESCIENTOS SESENTA Y TRES 3°) Que, una hipótesis posible es que aún sigue rigiendo el DFL N° 1 de 1968, lo que debe resolver el tribunal de fondo