0000034 TREINTA Y CUATRO 2020 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE CHILE ____________ Sentencia Rol 8265-2020 [28 de abril de 2020] ____________ REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DEL ARTÍCULO 1°, INCISO SEGUNDO, DE LA LEY Nº 18
0000034 TREINTA Y CUATRO 2020 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE CHILE ____________ Sentencia Rol 8265-2020 [28 de abril de 2020] ____________ REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DEL ARTÍCULO 1°, INCISO SEGUNDO, DE LA LEY Nº 18.216 CÉSAR ANDRÉS VÁSQUEZ LÓPEZ EN EL PROCESO PENAL RIT N° 2099-2019, RUC N° 1900409587-4, SEGUIDO ANTE EL PRIMER JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO VISTOS: Con fecha 27 de enero de 2020 César Andrés Vásquez López ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RIT N° 2099-2019, RUC N° 1900409587-4, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago. Síntesis de la gestión pendiente El requirente ha sido acusado por porte ilegal de arma de fuego encontrándose pendiente de realización audiencia de juicio oral. Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal La parte requirente enuncia que los preceptos reprochados contravienen el artículo 1° de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional se torna en una opción ético social básica que el 1
- 0000034 TREINTA Y CUATRO 2020 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE CHILE ____________ Sentencia Rol 8265-2020 [28 de abril de 2020] ____________ REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DEL ARTÍCULO 1°, INCISO SEGUNDO, DE LA LEY Nº 18
- 0000035 TREINTA Y CINCO Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como única opción a aplicar por el juzgador oral
- 0000036 TREINTA Y SEIS CONSIDERACIONES GENERALES PRIMERO
- 0000037 TREINTA Y SIETE expone de manera resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación; QUINTO
- 0000038 TREINTA Y OCHO inequitativa respecto de personas condenadas e incluso por delitos de mayor gravedad; además es inidónea para cumplir los fines de reinserción social y protección de la víctima que tiene la pena
- 0000039 TREINTA Y NUEVE desproporción
- 0000040 CUARENTA efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal; 2°
- 0000041 CUARENTA Y UNO 8°
- 0000042 CUARENTA Y DOS general de las penas sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal
- 0000043 CUARENTA Y TRES 2°
- 0000044 CUARENTA Y CUATRO SRA
