RAZONAMIENTOS JURIDICOS
UNICO.- La representación procesal de Crescencia ciudadana de nacionalidad rusa, reclamada por las autoridades judiciales de su país recurre en apelación el auto de fecha 7 de diciembre de 2021 desestimatorio del de reforma intentada contra resolución de la misma clase, de 23 de noviembre de 2021 que decretaba no haber lugar a decretar la libertad de la referida Crescencia .
Esta persona fue privada de libertad al acordarse su prisión provisional el 04 de agosto de 2021 con el objeto de poder ejecutar la extradición instada por las autoridades rusas.
Desde entonces, se viene solicitando su libertad de manera automática cada pocos días, y a pesar de que viene obteniendo respuestas judiciales exhaustivas, en las que, en definitiva, se le indica la finalidad de la medida acordada, que no es otra que asegurar su eventual entrega, advirtiéndole de la necesariedad de la prisión para Crescencia por el elevado riesgo de fuga que se aprecia en la misma, (pues vino a nuestro país en calidad de turista), omitiendo la recurrente todas las argumentaciones contenidas en los autos que deniegan su libertad, tanto en el Juzgado Central de Instrucción como en este Tribunal, reitera los mismos pedimentos, sin adicionar circunstancia nueva alguna.
Ante ello, el Tribunal reitera y reproduce aquí su anterior último auto, de fecha 29 de noviembre de 2021, donde se daba cumplida respuesta a las cuestiones que se plantearon, idénticas a las que ahora se repiten otra vez. En virtud de lo expuesto el Tribunal acuerda,
Esta persona fue privada de libertad al acordarse su prisión provisional el 04 de agosto de 2021 con el objeto de poder ejecutar la extradición instada por las autoridades rusas.
Desde entonces, se viene solicitando su libertad de manera automática cada pocos días, y a pesar de que viene obteniendo respuestas judiciales exhaustivas, en las que, en definitiva, se le indica la finalidad de la medida acordada, que no es otra que asegurar su eventual entrega, advirtiéndole de la necesariedad de la prisión para Crescencia por el elevado riesgo de fuga que se aprecia en la misma, (pues vino a nuestro país en calidad de turista), omitiendo la recurrente todas las argumentaciones contenidas en los autos que deniegan su libertad, tanto en el Juzgado Central de Instrucción como en este Tribunal, reitera los mismos pedimentos, sin adicionar circunstancia nueva alguna.
Ante ello, el Tribunal reitera y reproduce aquí su anterior último auto, de fecha 29 de noviembre de 2021, donde se daba cumplida respuesta a las cuestiones que se plantearon, idénticas a las que ahora se repiten otra vez. En virtud de lo expuesto el Tribunal acuerda,