Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 14 de abril de 2021 — Al‑Tarazi/Consejo

(Asunto T‑260/19)

«Política exterior y de seguridad común— Medidas restrictivas adoptadas contra Siria— Congelación de fondos— Obligación de motivación— Error de apreciación— Derecho de defensa— Derecho de propiedad— Derecho a ejercer una actividad económica— Derecho al respeto de la vida privada y familiar— Proporcionalidad»

1.Política exterior y de seguridad común— Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Siria— Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.º36/2012— Criterios de adopción de las medidas restrictivas— Apoyo al régimen sirio y beneficio obtenido deeste— Concepto— Criterio jurídico autónomo— Inclusión en las listas basada en un conjunto de indicios precisos, concretos y concordantes

[Art.29TUE; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, arts.27, aps.2, letraa), y3, y28, aps.2, letraa), y3; Reglamentos del Consejo (UE) n.º36/2012, art.15, aps.1bis, letraa), y 1ter, 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85]

(véanse los apartados 31, 32, 65, 125, 126 y151)

2.Actos de las instituciones— Motivación— Obligación— Alcance— Medidas restrictivas contra Siria— Prohibición de entrada y tránsito e inmovilización de fondos de destacados empresarios que operen en Siria— Decisión que se enmarca en un contexto conocido por el interesado que le permite comprender el alcance de la medida adoptada respectoaél— Procedencia de una motivación sucinta

[Art.296TFUE; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) del Consejo 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, anexoI; Reglamentos del Consejo (UE) n.º36/2012, anexoII, 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85]

(véanse los apartados 37 a 42y46)

3.Unión Europea— Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones— Medidas restrictivas contra Siria— Alcance del control— Prueba de la procedencia de la medida— Obligación de la autoridad competente de la Unión de acreditar, en caso de impugnación, que los motivos utilizados en contra de las personas o entidades afectadas son fundados

[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.47; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2019/87, anexoI; Reglamentos del Consejo (UE) n.º36/2012 y de Ejecución (UE) 2019/85, anexoII]

(véanse los apartados 57a62)

4.Política exterior y de seguridad común— Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Siria— Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.º36/2012— Criterios de adopción de las medidas restrictivas— Apoyo al régimen sirio y beneficio obtenido deeste— Concepto— Inclusión en las listas basada en un conjunto de indicios precisos, concretos y concordantes

[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, arts.27, ap.1, y28, ap.1; Reglamentos del Consejo (UE) n.º36/2012, art.15, ap.1, letraa), 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85]

(véanse los apartados 64, 93, 94 y161)

5.Unión Europea— Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones— Medidas restrictivas contra Siria— Alcance del control— Inclusión del demandante en la lista que acompaña a la decisión impugnada debido a su condición de destacado empresario que opera en Siria— Documentos accesibles al público— Valor probatorio— Principio de libre apreciación de la prueba

(véanse los apartados 71, 72, 74, 85, 106, 116 y121)

6.Política exterior y de seguridad común— Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Siria— Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.º36/2012— Presunción de apoyo al régimen sirio en contra de destacados empresarios que operen en Siria— Procedencia— Requisitos— Presunción iuris tantum— Prueba en contrario— Inexistencia

[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, arts.27, ap.3, y 28, ap.3]

(véanse los apartados 142, 143 y 146 a149)

7.Política exterior y de seguridad común— Medidas restrictivas contra Siria— Congelación de fondos y restricciones en materia de admisión de personas, entidades u organismos asociados con el régimen sirio— Restricción del derecho de propiedad y del derecho al libre ejercicio de una actividad económica— Violación del principio de proporcionalidad— Inexistencia

[Art.5TUE, ap.4; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts.7, 15, 16 y17; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, art.28, ap.6; Reglamentos del Consejo (UE) n.º36/2012, art.16, 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85]

(véanse los apartados 172 a 174 y 176 a179)

8.Procedimiento judicial— Diligencias de prueba— Comparecencia personal de las partes— Dictamen pericial— Facultad de apreciación del Tribunal General

[Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art.91, letraa)]

(véase el apartado182)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión de Ejecución (PESC) 2019/87 del Consejo, de 21 de enero de 2019, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2019, L18I, p.13), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/85 del Consejo, de 21 de enero de 2019, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.º36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2019, L18I, p.4), en la medida en que se refieren al demandante.

Fallo

Desestimar el recurso.

Condenar al Sr.Mazen Al‑Tarazi a cargar con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.