(Asunto T-733/21 Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2021 — Greenspider/Eismea

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

Primer motivo, concerniente al incumplimiento contractual de EASME.

A tal respecto, se alega que este motivo se basa en la falta de fundamento de los motivos en los que Eismea sustentó su negativa a pagar el saldo de los costes subvencionables del Proyecto y en la admisibilidad de los costes unitarios.

Segundo motivo, concerniente a la vulneración del Derecho aplicable al contrato.

A tal respecto, se alega que este motivo se basa en la infracción del artículo 126 del Reglamento n.º966/20121 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012; en la violación del principio de autonomía de la voluntad, como consecuencia de la infracción y la inaplicación del artículo 1162 del Código Civil belga y de los artículos 3 y 5 de la Directiva 93/13/CEE2 del Consejo, de 5 de abril de 1993; en la violación del principio de buena fe en la ejecución del contrato y en el abuso de derecho; en la violación del principio de buena administración; en la violación de los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima y en la violación del principio de proporcionalidad.

1 Reglamento (UE, Euratom) n.º966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º1605/2002 del Consejo (DO 2012, L298, p.1).1 Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO 1993, L95, p.29).