COLABORÓ: REYES ENRIQUE VÁZQUEZ MAY
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: El nueve de julio de dos mil veinte, aproximadamente a las siete horas con cuarenta minutos, **********, circulaba en su vehículo en calles de la alcaldía **********, en esta ciudad; después descendió de su automóvil para caminar hacia una tienda, momento en que fue abordado por ********** (quejoso y recurrente), quien lo agredió verbalmente y amenazó con lesionarlo, al tiempo que realizó un movimiento como si fuera a sacar un arma, ante lo cual el sujeto pasivo le entregó un teléfono celular y dinero en efectivo.
Por esos hechos, se dictó sentencia condenatoria contra el quejoso por el delito de robo calificado y se le impusieron, entre otras penas, seis años seis meses de prisión. Contra tal determinación interpuso recurso de apelación, por el cual se modificó la determinación de primer grado en relación con la sustitución de la multa impuesta por jornadas de trabajo; respecto de la cual se promovió un juicio de amparo directo en el que se negó la protección constitucional.
El quejoso interpuso este recurso contra la sentencia de amparo, pues considera, en esencia, que el tribunal colegiado no atendió sus conceptos de violación ni la alegada inconstitucionalidad del artículo 225, fracción I, del Código Penal para el Distrito Federal; sin embargo, resulta improcedente, ya que sus planteamientos corresponden a un plano de mera legalidad y el tribunal colegiado se limitó a responder sus argumentos en el mismo tenor.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 303/2024
QUEJOSo Y Recurrente: **********
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
COTEJÓ:
SECRETARIO: RODOLFO ANTONIO BECERRA JÁUREZ
SECRETARIO AUXILIAR: EDER GERARDO MILLÁN GAMA