AMPARO DIRECTO 362/91. INMOBILIARIA MARLY, S. A.

La liquidación en la que consta el capital constitutivo que se fincó a la quejosa textualmente dice: "RESOLUCION PARA LA DETERMINACION Y COBRO DEL CAPITAL CONSTITUTIVO. NOMBRE O RAZON SOCIAL. INMOBILIARIA MARLY, S. A. ACTIVIDAD: CONSTRUCCION. DOMICILIO: JOSE MA. IZAZAGA 89. LOCALIDAD: CENTRO MEXICO, D. F. REG. PATRONAL: B08 11158 19. No. DE CREDITO: 909122187. DELEGACION: 02. VISTO PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA DETERMINACION DE LOS CAPITALES CONSTITUTIVOS CON CARGO AL PATRON CITADO AL RUBRO. DERIVADO DE LAS PRESTACIONES OTORGADAS A: RODRIGUEZ GOMEZ MODESTO CON NUMERO DE AFILIACION: 17 74 570395. Y CONSIDERANDO PRIMERO. QUE EL PATRON DE REFERENCIA NO ENTREGO ANTE EL INSTITUTO EL COMPROBANTE DE AFILIACION VIGENCIA (SEC-06) HABIENDO OCURRIDO EL RIESGO AL TRABAJADOR EL 30 04 89. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 19 FRACCIONES I, II Y IV DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. SEGUNDO. SE PROCEDIO A OTORGAR A: RODRIGUEZ GOMEZ MODESTO CON NUMERO DE AFILIACION 17 74 57 0395 LAS PRESTACIONES A QUE HUBO DERECHO Y QUE A CONTINUACION SE DESGLOSAN: SUBSIDIOS. ARTICULO 65 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. SALARIO BASE DE COTIZACION DE A. 50,000 DIFERENCIA. 50,000 DIAS SUBSIDIADOS 67 SUBTOTAL $3'350,000.00 % 100 IMPORTE DEL PAGO $3'350,000.00". "TERCERO. EL CAPITAL CONSTITUTIVO SE DERIVA DE LAS PRESTACIONES OTORGADAS CUYO COSTO SE DETALLA EN ESTE DOCUMENTO Y SU DETERMINACION SE FUNDAMENTA EN LAS FACULTADES QUE A ESTE INSTITUTO CONFIEREN LOS ARTICULOS 77, 84 Y 86, 240 FRACCIONES XII, XIV, XV Y 258 C. FRACCION VII, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO, SE EMITE LA SIGUIENTE RESOLUCION: PRIMERO. PROCEDE LA DETERMINACION Y COBRO DEL CAPITAL CONSTITUTIVO POR LA CANTIDAD DE: $3'559,234.35 (TRES MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS 35/100 M. N.) CARGO AL PATRON INMOBILIARIA MARLY, S. A. REGISTRO: B08 11158 19 EN VIRTUD DE QUE: EL PATRON DE REFERENCIA NO ENTREGO ANTE EL INSTITUTO EL COMPROBANTE DE AFILIACION VIGENCIA (SEC-06) HABIENDO OCURRIDO EL RIESGO AL TRABAJADOR EL 30 04 89. SEGUNDO. SE EMITE LA SIGUIENTE LIQUIDACION DE CAPITAL CONSTITUTIVO, DESCRIBIENDO EL IMPORTE TOTAL DE LAS PRESTACIONES OTORGADAS Y CONCEPTOS QUE LA INTEGRAN. SUBSIDIOS $3'350,000.00 AYUDA PARA GASTOS DE FUNERAL. AYUDA PARA GASTOS DE MATRIMONIO. INDEMNIZACION GLOBAL VALOR ACTUAL DE LA PENSION. PRESTACIONES EN ESPECIE. $39,747.00 SUMA $3'389,747.00 5% GASTOS ADMINISTRATIVOS $169,487.35. NETO A PAGAR $3'559,234.35. TERCERO. ESTA RESOLUCION Y LIQUIDACION SE NOTIFICAN PARA QUE EN TERMINOS NO MAYOR DE QUINCE DIAS CONTADOS A PARTIR DE AQUEL DIA EN QUE SE HAYA HECHO LA NOTIFICACION QUE SEÑALA EL PARRAFO FINAL DEL ARTICULO 45 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, ACUDA A PAGAR SU IMPORTE O INTERPONGA EL RECURSO DE INCONFORMIDAD EN TERMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 274 DE LA PROPIA LEY Y SU REGLAMENTO. ASIMISMO SE LE APERCIBE QUE ANTE EL INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO O LA FALTA DE GARANTIA DEL INTERES FISCAL EN CASO DE INTERPOSICION DEL RECURSO SE HARA EFECTIVA ESTA LIQUIDACION. SUJETANDOSE AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCION QUE ESTABLECE EL ARTICULO 27 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. CUARTO. NOTIFIQUESE PERSONALMENTE. EN MEXICO, D.F. A LOS DOCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA. EL TITULAR DE LA DELEGACION 02 NORESTE DEL D. F. DR. ARTURO GAYTAN BECERRIL POR EL CONSEJO CONSULTIVO DELEGACIONAL. REPRESENTANTE SECTOR OBRERO. SR. LUIS PEREZ DIAZ. REPRESENTANTE SECTOR EMPRESARIAL. LIC. FEDERICO VERGARA GONZALEZ".

De lo acabado de transcribir se advierte que, contrariamente a lo resuelto por la Sala responsable, el capital constitutivo atacado de inconformidad no se encuentra debidamente motivado, ya que si bien en él se menciona la cantidad de $3'559,234.35, por la que se fincó ese crédito, que el mismo fue por el riego de trabajo ocurrido el 30 de abril de 1989 al trabajador Rodríguez Gómez Modesto, y que al ocurrir el riesgo no se había entregado ante el Instituto Mexicano del Seguro Social el comprobante de afiliación vigencia (SEC-06), y los conceptos que integran el aludido crédito, esto es insuficiente para satisfacer el requisito constitucional de referencia, pues era necesario, además, que en la propia liquidación se estableciera en qué lugar, cómo sucedió y qué clase de accidente fue el que dio origen al capital constitutivo, por lo que no haberlo hecho así la autoridad administrativa, debe concluirse que con tal omisión se dejó a la solicitante del amparo en estado de indefensión ya que se le priva de la oportunidad de conocer las circunstancias del suceso, así como de impugnarlo, en su caso.

No obsta a lo anterior lo manifestado por la Sala responsable en el sentido de que en términos del artículo 84 de la Ley del Seguro Social, los avisos de ingreso o alta de los trabajadores asegurados y las modificaciones de salario entregadas al instituto después de ocurrido el siniestro en ningún caso liberarán al patrón de la obligación de pagar los capitales constitutivos; ya que si bien es cierta tal circunstancia, también lo es que la autoridad demandada, al fincar el crédito, debió señalar de manera pormenorizada el lugar y forma en que aconteció el accidente en cuestión, porque la motivación debe estar contenida en el propio acto autoritario de molestia y no en documento distinto, de conformidad con la jurisprudencia número 904, publicada en la página 1488 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda Parte, con el rubro: "FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LA RESOLUCION Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO.".

De lo anterior se concluye que sí se violó en perjuicio de la quejosa la garantía de legalidad instituida por el artículo 16 constitucional, razón por la cual debe otorgársele la protección de la Justicia Federal que solicita.

Igual criterio sostuvo este tribunal al fallar el D.A. 112/89, GAMOPACK, S. A., 28 de marzo de 1989, ponente: Magistrada Ma. Antonieta Azuela de Ramírez, unanimidad de votos, el D.A. 322/89, UNION QUIMICA, S. A., 3 de mayo de 1989, ponente: Magistrado Carlos Amado Yáñez, unanimidad de votos, D.A. 762/89, Servicio Sumosa, S. A. de C. V., 21 de junio de 1989, ponente: Magistrado Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y D.A. 1192/90, ACERO SOLAR, S. A., 2 de octubre de 1990, ponente: Magistrada Ma. Antonieta Azuela de Ramírez.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 76 a 80, 184, 190 y relativos de la Ley de Amparo, se resuelve:

UNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a INMOBILIARIA MARLY, S. A., en contra del acto reclamado de la Sexta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Federación, mismo que se dejó precisado en el resultando primero de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución devuélvanse los autos a la Sala de su origen y, en su oportunidad, archívese este asunto.

Así, por unanimidad de votos de los señores Magistrados presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia (ponente), María Antonieta Azuela de Ramírez y Carlos Amado Yáñez, lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Firman los CC. Magistrados, con la intervención del secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.