Suprema Corte de Justicia de la Nación

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 493/2022.

Fecha: 16-Nov-2022

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

En principio, es importante señalar que ni la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni la Ley de Amparo o la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establecen los elementos indubitables para determinar cuándo se está en presencia de asuntos que revistan interés y trascendencia o, en su caso, características especiales que justifiquen el ejercicio de la facultad de atracción.
Sin embargo, el Constituyente Permanente y el legislador ordinario consideraron que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación debe ser la que, a través de los asuntos que ante ella se ventilan y por medio de la interpretación que realice, establezca los criterios que integren el marco jurídico para el ejercicio de la facultad de atracción, como en realidad acontece y se corrobora con diversos criterios que sobre el tema esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido.
Destacan entre éstos, la jurisprudencia de rubro: “ ATRACCIÓN. PARA EJERCER ESTA FACULTAD EN AMPARO EN REVISIÓN, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE TOMAR EN CUENTA LAS PECULIARIDADES EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO SOLAMENTE SU MATERIA”, la cual, si bien hace referencia a la facultad de atracción para ejercer un amparo en revisión, también resultaría aplicable al caso de un amparo directo.
Así como la diversa jurisprudencia de rubro: “ FACULTAD DE ATRACCIÓN. EL INTERÉS Y TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA”.
Del estudio de las referidas jurisprudencias se advierte, entre otras, las premisas siguientes:

Tanto el Pleno, como las Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, pueden ejercer la facultad de atracción.
El Pleno de este Alto Tribunal puede ejercer dicha facultad respecto de asuntos que son competencia de las Salas y viceversa, cuando un asunto en que se plantea la facultad de atracción sea competencia del Tribunal Pleno, pero de su análisis se advierta preliminarmente que debe rechazarse, tal decisión puede asumirla alguna de las Salas.
El ejercicio de la facultad de atracción es discrecional.
El ejercicio discrecional de la facultad de atracción no debe ejercerse en forma arbitraria o caprichosa.
Tal ejercicio debe hacerse en forma restrictiva.
La facultad de atracción sólo puede ejercerse cuando se funde en circunstancias que no podrían darse en la mayoría o en la totalidad de los asuntos.
El ejercicio de la facultad de atracción no puede depender de situaciones temporales o contingentes, sino que debe derivar de la naturaleza misma del asunto.

Lo anterior implica que, la prudencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación establecerá, a través de sus criterios, el marco en el que debe ejercerse la facultad de atracción prevista en el artículo 107, fracción V, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, procurando la coherencia de aquéllos, en aras de no tornar arbitraria la determinación que permita resolver o no los asuntos por este Alto Tribunal.
Atento al marco normativo desarrollado en líneas precedentes, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que en este caso procede ejercer su facultad de atracción para conocer del amparo directo de origen del índice del Tribunal Colegiado del conocimiento.
Esto es así, porque esta Suprema Corte ha emitido pronunciamientos en relación con la determinación del monto máximo y el aumento anual de las pensiones otorgadas en términos de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada y del Régimen relativo al Artículo Décimo Transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente. En específico, las jurisprudencias de rubro:

PENSIÓN JUBILATORIA. EL MONTO MÁXIMO PREVISTO EN LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO ABROGADA Y EN EL RÉGIMEN DEL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO DE LA LEY DEL ISSSTE VIGENTE, DEBE CUANTIFICARSE CON BASE EN EL VALOR DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN (UMA) Y NO EN EL SALARIO MÍNIMO.
PENSIÓN JUBILATORIA. EL AUMENTO ANUAL EN SU CUANTÍA PREVISTO EN LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, ABROGADA, DEBE CUANTIFICARSE CON BASE EN EL VALOR DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN (UMA) Y NO EN EL SALARIO MÍNIMO.

Ahora, el caso cuya atracción se deja a consideración de esta Segunda Sala permitirá analizar si para determinar el monto de una pensión de vejez otorgada conforme al régimen de la Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, debe cuantificarse atendiendo al salario máximo de cotización equivalente a diez salarios mínimos, en términos de lo previsto en el artículo 33 del citado ordenamiento legal o bien, si dicho máximo debe determinarse con base en la Unidad de Medida y Actualización.
Por tanto, es claro que en las jurisprudencias citadas no se abordó el posible tema a dilucidar en el amparo directo a que se refiere la solicitud de atracción que nos ocupa, ya que en dichos asuntos la problemática a analizar consistió en determinar si el monto máximo y los incrementos de pensión, otorgados conforme al régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada y el régimen del artículo Décimo Transitorio de la referida Ley vigente, deben cuantificarse a razón del salario mínimo o con base en la Unidad de Medida y Actualización.
Sin embargo, este asunto se circunscribe a analizar si el monto máximo del salario de cotización, conforme al cual se debe cuantificar, entre otras, la pensión de vejez otorgada en términos de la Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, se debe cuantificar a razón del salario mínimo o bien, con base en la Unidad de Medida y Actualización.
Además, si bien podría considerarse que las jurisprudencias citadas son orientadoras para solucionar el amparo directo del que deriva esta solicitud, lo cierto es que este asunto podría conducir a determinar si el monto máximo de las pensiones otorgadas en términos de la Ley del Seguro Social reglamentaria del apartado A, del artículo 123 Constitucional se debe determinar a razón del salario mínimo, o bien, con base en la Unidad de Medida y Actualización.
A partir de lo expuesto se concluye que este asunto satisface los requisitos de interés y trascendencia dado que involucra la necesidad de analizar si para el otorgamiento de la pensión de vejez, el monto máximo del salario de cotización previsto en el artículo 33 de la Ley del Seguro Social, debe cuantificarse a razón de diez salarios mínimos o bien, con base en la Unidad de Medida y Actualización.
Similares consideraciones emitió esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 494/2022 .