Conclusion
91. Both the Linpac Patent and the Faerch Patent are invalid because they lack inventive step over Ono. Permission to amend the Linpac Patent is refused since the proposed amended claims would still lack inventive step.
Otros enlaces de interés:
Jurisprudencia clasificada por bienes e inmuebles
Jurisprudencia clasificada por contravención de las normas jurídicas
Jurisprudencia clasificada por derechos de la unión europea
Jurisprudencia clasificada por derechos fundamentales
Jurisprudencia clasificada por materias del derecho
Jurisprudencia clasificada por profesiones
Jurisprudencia clasificada por sector agrario
Jurisprudencia clasificada por sectores de la sociedad