SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1399/2022-S4

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de septiembre de 2021, cursante de fs. 5 a 6 vta.; el accionante, a través de su representante sin mandato, expuso los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Encontrándose el 7 de septiembre de 2021 en un garaje en la ciudad de Santa Cruz, el hoy accionante fue interceptado por dos de sus deudores; los cuales, en vez de cancelar sus cuentas pendientes procedieron a agredirle físicamente ocasionándole lesiones. Por tal motivo, se constituyó a dependencias de la FELCC para sentar denuncia; sin embargo, al momento de recepción de la misma, ingresaron los agresores asistidos de sus abogados.

En primera instancia, el Investigador de la División Personas de la FELCC procedió a encerrar a los tres involucrados en el incidente; empero, por las formas de trato muy amigables de los abogados con el citado funcionario policial, retiró de la celda a Ahid Walid Mohammad y Dessire Romero Saravia –hoy deudores–, recibiéndoles su denuncia.

Ante tal hecho, su abogada indicó que debido a las irregularidades cometidas por el Investigador de la FELCC, procedería a realizar la queja correspondiente con su superior; sin embargo, en respuesta, el efectivo policial se limitó a señalar que si insistía con los reclamos, la enmanillaría y llevaría a celdas policiales.

Al momento del cese del arresto, se dirigió ante el Investigador de la División Personas para hacerle notar sobre las irregularidades cometidas en su contra; empero, éste le comunicó que en ningún momento fue irregular; es más, las órdenes fueron dadas por el Jefe de División Personas de la FELCC, la situación ya era de conocimiento del Director; y, que si seguía cuestionando las labores de la policía, ya no sería arrestado, sino aprehendido.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante a través de su representante sin mandato señaló como lesionados su derecho a la circulación y al debido proceso, citando al efecto los arts. 115, 116, 117 y 125 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se remitan antecedentes del proceso a la Dirección Departamental de Investigación Interna (DIDIPI) de la Policía Boliviana y al Ministerio Público.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Celebrada la audiencia virtual el 9 de septiembre de 2021, conforme consta en el acta cursante de fs. 34 a 36 vta., presentes el solicitante de tutela asistido de su representante sin mandato y la parte demandada; se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El impetrante de tutela, a través de su abogado, haciendo una relación detallada de los hechos acontecidos, ratificó los términos expuestos en el memorial de interposición de esta acción de libertad.

I.2.2. Informe de los funcionarios policiales demandados

Verónica Tarqui, asesora legal de la FELCC, en representación de los demandados, en su intervención en audiencia y por informe presentado el 9 de septiembre de 2021, cursante de fs. 44 a 49 refirió lo siguiente: a) El art. 251 de la CPE, establece que la policía boliviana, como fuerza pública, tiene la misión específica de la defensa de la sociedad, la conservación del orden público y el acatamiento de las leyes en todo el territorio, ejerciendo la función policial de manera integral, indivisible y bajo el mando único, de conformidad con la Ley Orgánica de la Policía Boliviana (LOPN) y las demás leyes del estado; el art. 6 de la citada norma establece que la Policía Nacional tiene como misión fundamental la conservación del orden público, la defensa de la sociedad y la garantía del cumplimiento de las leyes, con la finalidad de hacer posible que los habitantes y la sociedad se desarrollen con plenitud, en un clima de paz y tranquilidad; b) El art. 295 del Código de Procedimiento Penal (CPP), prevé que los miembros de la Policía Nacional, entre sus diferentes facultades tienen la de aprehender a los presuntos autores y participantes de un delito; c) Sobre el principio de subsidiariedad excepcional de la acción de libertad, conforme lo establece la SCP 434/2012 concordante con la SCP 07/2012 y la SCP 1134/2014 de 10 de junio, en las vías ordinarias existen mecanismos de impugnación, debiendo de manera inmediata y eficaz restituir el derecho a la libertad física, personal y de locomoción, los mismos deben ser utilizados antes de recurrir a las vías constitucionales como es la presente acción de libertad; d) Existe un proceso aperturado en el Juzgado de Instrucción Penal y Contra la Violencia a la Mujer Primero del departamento de Santa Cruz con código FUD 7011020127362; proceso a cargo de la Fiscal de Materia; por lo que, solicitó en base a los arts. 72 del CPP concordante con el 5 de la Ley del Ministerio Público (LMP), se declare improcedente la presente acción tutelar; y, e) Finalmente con relación a la denuncia realizada y del informe de intervención policial preventiva realizado por el funcionario policial Manuel Reboso Javier, refirió que el 7 de septiembre de 2021 aproximadamente a las 14:00 se apersonaron a dependencias de la FELCC, tres personas denunciando que sufrieron lesiones por la otra parte, al no poder identificar al agresor y/o víctima se les solicitó que aguarden en dichas oficinas, en ese momento es en el que Mahmoud Ateya Zaqout Zaqout, empezó a alterar el orden en el interior de la oficina; por lo que, se procedió a su arresto, luego de la valoración del caso, Dessire Romero Saravia; formalizó denuncia contra el ahora impetrante de tutela por la presunta comisión de los delitos de lesiones leves y graves; ante la denuncia efectuada fue puesto en conocimiento de tales hechos al Fiscal de Materia de Turno, mismo que libró la Orden de Citación en calidad de denunciado a Mahmoud Ateya Zaqout Zaqout, quien debía comparecer a la División de delitos contra las personas de la FELCC el 13 de septiembre de 2021 a las 9:30; por lo que, procedieron a retirarse a las 17:00 aproximadamente.

I.2.3. Resolución

El Tribunal de Sentencia Penal Octavo del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, por Resolución de 9 de septiembre de 2021, cursante de fs. 36 vta. a 43, concedió la tutela solicitada, con base en los siguientes fundamentos: 1) La presente acción de libertad, es calificada como innovativa, tal como establece la SCP 1887/2014 de 25 de septiembre, que por su naturaleza principal radica en que a través de esta garantía, tiene la facultad de tutelar la vida, la libertad física y de locomoción frente a las acciones y omisiones que restrinjan, supriman o amenacen de restricción o supresión, aun cuando las mismas hubieran cesado o desaparecido; 2) Se tiene como verdad material la documentación de las actuaciones policiales remitidas, evidenciándose que el martes 7 de septiembre de 2021 a las 15:58, Desiré Romero Saravia sentó denuncia verbal contra Mahmoud Ateya Zaqout Zaqout por el delito de lesiones graves y leves signado con el código FUD 701102012107362; 3) Del informe presentado por los funcionarios policiales demandados no adjuntaron el de cese de arresto, en el cual se pudiera determinar con precisión el tiempo en el cual hubiera sido el accionante arrestado en sede policial, únicamente haciendo mención que fue detenido por el lapso de una hora, situación que no fue demostrada; 4) Se advirtió la lesión a los derechos fundamentales al hoy impetrante de tutela; toda vez que, fue indebidamente arrestado, sin tener conocimiento del porqué de su arresto, tomando en cuenta que el ordenamiento jurídico, estableció que procede el arresto cuando en el primer momento de la investigación fuera imposible individualizar a los autores de un hecho, que si bien los funcionarios policiales refirieron que actuaron de conformidad al art. 225 de CPP; toda vez que, al no poder individualizar al presunto autor o agresor procedieron al arresto de dos ciudadanos extranjeros –Ahid Walid Mohammad y Mahmoud Ateya–, dejando salir a Ahid Walid Mohammad dándole la oportunidad de sentar la denuncia primero, procediendo un funcionario policial a notificar al impetrante de tutela en la celda con orden de citación emitida por el Fiscal de Materia Francisco Mendoza, a efectos que se haga presente el Lunes 13 de Septiembre de 2021 a las 9:30; y 5) En el entendido que ambos sujetos se apersonaron de manera voluntaria a sentar denuncia, no correspondía que se haya limitado el derecho a la libertad de locomoción del solicitante de tutela; puesto que, no fue un hecho flagrante para que se proceda a su arresto, de igual manera no se le hizo conocer las razones o motivos de dicho accionar.