SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1616/2022-S4

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de diciembre de 2021, cursante a fs. 2 y vta., el accionante, a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Sin precisar, cuál el o los presuntos delitos por los cuales se encontraría procesado penalmente, alegó que, el 1 de diciembre de 2021 “…a horas 10:20 de la mañana se llevó a cabo la audiencia de apelación incidental en la sala penal tercera” (sic); empero, el hoy Vocal demandado, hasta la presentación de esta acción de defensa no remitió el acta de la señalada apelación al Tribunal de Sentencia Penal Séptimo, donde se encuentra radicada la causa, haciendo imposible, que se lleve a cabo la “…audiencia de cesación a las medidas cautelares personales” (sic), de 10 de diciembre de 2021.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante denunció la lesión de su derecho al debido proceso en sus elementos defensa y celeridad, vinculados con su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 21, 22 y 34 de la Constitución Política del Estado. (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, que el Vocal demandado remita en veinticuatro horas, el expediente de la causa al Tribunal de Sentencia Penal Séptimo.  

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Celebrada la audiencia pública el 9 de diciembre de 2021, conforme consta en el acta cursante de fs. 7 a 9 vta., presente la parte accionante y ausente la autoridad jurisdiccional demandada, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

La parte accionante ratificó in extenso su memorial de acción de libertad, y ampliándolo en audiencia señaló que, si bien el expediente de la causa fue devuelto el día de ayer, mas no contiene el acta de la audiencia de apelación incidental, documental de importancia, ya que sin ella no podría llevarse a cabo una nueva audiencia de cesación a la detención preventiva, situación que lesiona sus derechos en cuanto a una justicia pronta y oportuna.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada 

Julio Nelson Alba Flores, Vocal de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a pesar de su notificación cursante a fs. 6, no remitió informe alguno.

I.2.3. Resolución

El Tribunal de Sentencia Penal Quinto del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 20/2021 de 9 de diciembre, cursante de fs. 10 y vta., denegó la tutela impetrada, conforme los siguientes fundamentos: Siendo que conforme los arts. 113 y 120 del Código de Procedimiento Penal C(CPP), la grabación de las audiencias es responsabilidad de la Oficina Gestora de Procesos y que el labrado del acta de la misma, es responsabilidad de la Secretaria de Juzgado o Tribunal, la remisión de la señalada acta de la audiencia hoy extrañada no es responsabilidad de la autoridad demandada; sin perjuicio corresponde exhortar al Tribunal de Sentencia competente, llevar adelante la audiencia de cesación a la detención preventiva.