SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0278/2022-S3

I.1. Contenido de la demanda

La accionante por memorial presentado el 12 de abril de 2021, cursante de fs. 16 a 18 vta., manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Mediante documento de transferencia con reconocimiento de firmas de 3 de septiembre de 2001, su persona adquirió una caseta de Eugenio Delgado Ortega, la cual se encuentra registrada en la Oficina de Derechos Reales (DD.RR.) bajo la matrícula computarizada 3.12.4.01.0004871, asiento “A-1”, con una superficie de 59,50 m², ubicada en calle Los Tajibos, zona La Florida, mercado “Juana Azurduy de Padilla” del municipio de Chimore del departamento de Cochabamba, con código catastral 01-08-12-1.

El 3 de marzo de 2021, presentó memorial ante el ex Alcalde ahora accionado solicitando se extienda una certificación de datos técnicos o catastrales, adjuntado la documentación respectiva; posteriormente se le informó que dicha solicitud fue derivada a la Dirección de Catastro y Urbanismo del Gobierno Autónomo Municipal de Chimore del departamento de Cochabamba, apersonándose en tres oportunidades a la citada entidad municipal a objeto de recabar la respuesta a dicha pretensión; sin embargo, se le indicó de manera informal que existía un trámite del mercado “Juana Azurduy de Padilla”, y por esa razón, no se le otorgó una respuesta a su petición.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

La accionante denuncia la vulneración de su derecho de petición; citando al efecto el art. 24 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se disponga: a) Que la “autoridad administrativa” resuelva su petición de manera debidamente fundamentada y motivada; y, b) La condenación del pago de costas, reparación de daños y perjuicios, fijándose el monto a ser indemnizado.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

Celebrada la audiencia virtual el 16 de abril de 2021, según consta en el acta cursante a fs. 28 y vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

La accionante a través de su abogado en audiencia ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional.

I.2.2. Informe de la autoridad accionada

Silveriano Lara Arce, ex Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Chimore del departamento de Cochabamba, mediante informe de 16 de abril de 2021 -no cursa sello de recepción-, cursante de fs. 21 a 23, manifestó que: 1) La solicitud de la accionante fue atendida, ya que se inició el trámite administrativo pertinente; sin embargo, cuando la nombrada efectuó el cambio de nombre en su favor -se entiende de la caseta que adquirió-, la hermana de ésta observó dicho trámite señalando que los documentos serían falsos, motivo por el cual se paralizó el referido trámite; empero, ya que se ingresó nuevamente esa solicitud, se reanudaron los trámites correspondientes para otorgar una respuesta a dicha pretensión; 2) El 16 de marzo de igual año, se emitió “un informe” dirigido al Director de Catastro y Urbanismo de la referida entidad municipal, por el que se indicó que la petición de la accionante carecía de algunos requisitos de forma a efectos del pronunciamiento de una resolución, y en esos casos el citado Gobierno Autónomo Municipal otorga una oportunidad a los particulares para que puedan subsanar los requisitos; empero, en el presente caso no ocurrió de esa manera; en razón a que, la accionante “…no se preocupó en averiguar los requisitos y menos cumplir con los mismos…” (sic). A la fecha -se entiende hasta la interposición de la acción de amparo constitucional- el trámite se encuentra activo y a la espera de que la accionante cumpla con los requisitos faltantes; y, 3) La accionante no mencionó de qué manera se vulneró su derecho de petición ni fundamentó el agravió sufrido, tampoco cumplió con lo previsto por el art. 54 del Código Procesal Constitucional (CPCo), en virtud a que no se agotó la vía administrativa, correspondiendo declarar “improcedente” la acción tutelar.

I.2.3. Resolución

El Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Chimore del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución de 16 de abril de 2021, cursante de fs. 28 vta. a 30 vta., concedió la tutela solicitada, disponiendo que en el plazo máximo de cuarenta y ocho horas, la autoridad ahora accionada emita una respuesta a la solicitud de la accionante; bajo los siguientes fundamentos: i) Se evidenció que el ex Alcalde hoy accionado no otorgó ninguna respuesta formal a la pretensión de la accionante; asimismo, en la audiencia de consideración de la acción tutelar tampoco acreditó lo contrario; y, ii) En aplicación de la SC 1068/2010-R de 23 de agosto, y de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0002/2012 de 13 de marzo y 0273/2012 de 4 de junio, el ex Alcalde ahora accionado vulneró el derecho de petición de la accionante, ya que tenía el deber de atender dicha petición emitiendo la contestación de manera formal y oportuna, positiva o negativa, exponiendo los argumentos que sustentan esa respuesta.