SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0234/2022-S2
Fecha: 03-May-2022
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. El 11 de septiembre de 2015, Gabina Chirinos Castro (madre de la víctima), presentó en la Estación Policial Integral (EPI) 4 de Tarija denuncia penal contra Russell Jacob Tintilay Tolaba -hoy accionante-, por la presunta comisión del delito de violación de su hija AA -entonces menor de edad- (fs. 11 del Anexo 1).
II.2. El Tribunal de Sentencia Penal Tercero del departamento de Tarija, dictó la Sentencia 38/2018 de 31 de agosto, declarando al demandante de tutela culpable de la comisión del delito de violación, condenándole a la pena privativa de libertad de quince años de presidio en el Centro Penitenciario Morros Blancos (fs. 207 a 211 vta. del Anexo 2).
II.3. Contra la decisión judicial, Russell Jacob Tintilay Tolaba -hoy accionante- planteó recurso de apelación restringida el 20 de septiembre de 2018 (fs. 223 a 228); que conocido y resuelto por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, fue confirmada a través del Auto de Vista 28/2019 de 2 de septiembre (fs. 246 a 250 del Anexo 2).
II.4. El impetrante de tutela interpuso recurso de casación contra la Resolución de alzada por cuatro motivos (fs. 253 a 261 vta. del Anexo 2); que fue admitido únicamente para el análisis de fondo del tercer motivo mediante Auto Supremo 947/2019-RA de 15 de octubre dictados por Edwin Aguayo Arando y Olvis Egüez Oliva, Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia -hoy demandados- (fs. 269 a 272 vta.); instancia en la cual, la referida Sala Penal pronunció el Auto Supremo 277/2020-RRC de 18 de marzo, por el que declaró infundado el recurso de casación (fs. 275 a 282 del Anexo 2), con el que fue notificado el impetrante de tutela el 3 de agosto de igual año (fs. 285 del Anexo 2).
- Encabezado
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- II. CONCLUSIONES
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- Respecto a la segunda finalidad, tanto la SCP 2221/2012 como la SCP 0100/2013, señalan que la arbitrariedad puede estar expresada en una decisión sin motivación, con motivación arbitraria, insuficiente y por la falta de coherencia del fallo. Ejemplif