SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0993/2022-S2

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1.  Por memorial de 31 de mayo de 2021, Sarina Guardia Guardia, Fiscal de Materia -ahora codemandada-, “INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN” (sic) contra Nieves Rosario Lima Rodríguez y Mariano Armando Tintaya Murga -hoy accionantes-, por la presunta comisión del delito de trata de personas; asimismo, el 9 de junio de igual año, dicha autoridad fiscal, ante Juan Carlos Montalbán Zapata, Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de La Paz -codemandado-, requirió mandamiento de allanamiento, registro, requisa, secuestro y aprehensión (fs. 5 a 6 y 50 a 51).

II.2.  A través de Auto Interlocutorio 201/2021 de 10 de junio, la aludida autoridad jurisdiccional, declinó competencia en razón de territorio, debido a que el hecho ocurrió en la ciudad de El Alto (fs. 35 y vta.).

II.3.  Se tiene notificación a horas 14:30 de 10 de junio de 2021, al Ministerio Público con el Auto Interlocutorio 201/2021, vía WhatsApp al número de celular 71576737 (fs. 54).

II.4.  Cursan oficio de 10 del mismo mes y año, con referencia, remisión de obrados por declinatoria en razón de territorio, y copia del registro de altas y bajas, cuya recepción fue a horas 15:46 de la citada fecha, por el Juzgado de Instrucción Penal Séptimo de El Alto del mencionado departamento (fs. 36 a 37).

II.5.  Mediante Auto Interlocutorio 242/2021 de 10 de junio, el Juez de Instrucción Penal Séptimo de El Alto del departamento de La Paz, dispuso se expida mandamiento de allanamiento de domicilio, requisa y secuestro, con facultades de ruptura de candados de cualquier seguridad, habilitándose para su ejecución días y horas inhábiles; y en caso de aprehensión de personas, estas deberían ser puestas a disposición del juez de control de garantías dentro del plazo de ley; asimismo, cursa orden de allanamiento de la igual data recogido el 11 de ese mes y año, por Saúl Guzmán Mamani (fs. 56 a 57 vta.).

II.6.  A través de providencia de 14 de junio de 2021, el aludido Juez Instrucción Penal Séptimo; posteriormente a ser notificado con la acción de libertad y anoticiándose que el caso de autos se encontraba con imputación formal y personas aprehendidas, fijó inmediatamente audiencia para el 15 de igual mes y año a horas 13:00, deslindando responsabilidad; puesto que, dicho requerimiento fiscal fue presentado el 12 de ese mes y año -sábado-, cuando existía un juzgado de turno (fs. 59).