SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0006/2023-S2

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 8 y 14 de junio de 2021, cursantes de fs. 2 a 6; y, 26, el accionante expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil Santa Cruz Sociedad Anónima (S.A.), en su contra y otros, radicado en el entonces Juzgado de Partido -hoy Público- Civil y Comercial Decimosegundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, planteó incidente de nulidad invocando que, la Sentencia Ejecutiva 78 de 7 de agosto de 2015 ordenó en su parte dispositiva la ejecución de una prenda, no así de una hipoteca, respecto a lo que, el ejecutante no pidió complementación y enmienda, aceptando, por ende, el fallo conforme se encuentra redactado; razón, en virtud a la que, la decisión asumida debía ser cumplida sin alterar ni modificar su contenido conforme a lo previsto en el art. 399 del Código Procesal Civil (CPC); siendo nulo, consiguientemente, que se intente ejecutar una garantía hipotecaria. No obstante a lo señalado, el Juez del proceso, a través de Auto 215 de 2 de mayo de 2018, desestimó su incidente, contra el que planteó recurso de reposición bajo alternativa de apelación; radicando en la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal de Justicia del departamento precitado, una vez denegada la reposición y concedido el recurso mencionado.