SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0233/2024-S4

I.1. Contenido de la demanda

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Por memorial presentado el 19 de julio de 2022, cursante de fs. 6 a 9 vta.; la parte accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido a instancias del Ministerio Público en su contra por la presunta comisión del delito de corrupción de menores, se dispuso su detención preventiva a cumplirse en el Centro Educativo Piloto de Justicia Penal Juvenil Nueva Vida Santa Cruz (CENVICRUZ), mediante Auto Interlocutorio de 1 de julio de 2022, el mismo que fue apelado incidentalmente por su parte, el 6 del mismo mes y año; sin que, hasta la fecha se encontrase a la vista el cuaderno de control jurisdiccional, ni redactados el acta de audiencia y el Auto interlocutorio antes mencionado; como tampoco, fue puesta a conocimiento de los sujetos procesales la señalada apelación, provocando dilación indebida y responsabilidad penal.

Refiere que el Auto impugnado no solo vulneró normas constitucionales, leyes adjetivas y sustantivas, convenios y tratados internacionales; sino que, en virtud a las acciones dilatorias que implican indebida retardación de justicia, la demandada lesionó el derecho a la defensa y el principio de legalidad al retener negligentemente los actuados ya citados, causándole indefensión y poniendo en riesgo su derecho a la salud y a la vida, debido a las emergencias del COVID-19.

La autoridad hoy demandada no otorgó movimiento a la causa, pese a las entrevistas personales en las que aseguraba lo contrario, pretextando reiteradamente que su computadora estaba con problemas y siendo compuesta por “el ingeniero”.     

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La parte impetrante de tutela denunció la vulneración de sus derechos a la libertad y a la dignidad; así como, los principios de seguridad jurídica, probidad, celeridad, legalidad, equidad, eficacia, eficiencia y celeridad, citando los arts. 22, 178, 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia se disponga que: a) La autoridad demandada ponga a la vista el cuaderno de control jurisdiccional con el acta de audiencia y el Auto; mediante el cual, se dispuso la aplicación de medida cautelar en el plazo máximo de veinticuatro horas; b) Se notifique a todos los sujetos procesales con la apelación formulada por la imputada en similar término; y, c) Cumplidas que sean las notificaciones con la apelación formulada, con o sin respuesta de los demás sujetos procesales y dentro del plazo que franquea la ley, se remita el cuaderno de control jurisdiccional al Tribunal de alzada, para su respectivo tratamiento.

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia pública el 21 de julio de 2022, según consta en el acta cursante de fs. 56 a fs. 58 vta.; presente la parte solicitante de tutela; y, ausente la parte demandada, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

La parte accionante haciendo uso de la palabra en audiencia, ratificó y amplió los términos de la misma; refiriendo que, desde el 1 de julio de 2022, cuando se celebró la audiencia de medidas cautelares no pudo acceder al acta correspondiente ni al Auto; en el que, se dispuso la aplicación de la medida cautelar, pronunciado verbalmente en aquella oportunidad, actuados que no fueron arrimados al cuaderno de control jurisdiccional durante varios días; así como, las notificaciones realizadas a los sujetos procesales con el memorial de interposición de apelación incidental, las que se practicaron recién el 19 de julio, es decir, después de quince días, lo que lesionó los principios de legalidad, celeridad y certeza.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Judith Marcela Reynolds Espinoza, Jueza Pública de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal Primera de Montero del departamento de Santa Cruz, mediante Informe que cursa de fs. 19 a fs. 20; señaló que, tanto el Auto Interlocutorio 118/2022 de 1 de julio, como el Acta de audiencia, se elaboraron oportunamente; por consiguiente, las aseveraciones efectuadas por la parte impetrante de tutela carecen de veracidad y pretenden que se recuse del conocimiento de la causa.

Rechazó y negó todos los argumentos expuestos por la solicitante de tutela por considerarlos imprudentes y temerarios. Con relación al petitorio, manifestó que no es obligación suya exhibir el expediente; puesto que, no atiende al público en ventanilla y tampoco le corresponde notificar a los sujetos procesales. Por lo que, solicitó que se deniegue la tutela.   

I.2.3. Resolución

La jueza de Partido del Trabajo y Seguridad Social y Sentencia Penal Primera de Montero del departamento de Santa Cruz, mediante Resolución 003/2022 de 1 de julio, que cursa de fs. 59 a 63 vta., concedió la tutela impetrada; disponiendo que, una vez cumplido el plazo para que se produzca la contestación a la apelación incidental interpuesta por la parte hoy accionante, con o sin esta, sea remitida en el plazo de veinticuatro horas ante el Tribunal de alzada, bajo los siguientes argumentos: 1) El 1 de julio de 2022 se celebró la audiencia de medida cautelar; en la que se dispuso la detención preventiva de la hoy impetrante de tutela; decisión que fue apelada por la misma, el 6 del mismo mes y año, y corrida en traslado el 19 del citado mes, es decir, nueve días hábiles después de la presentación del recurso; y, 2) Se provocó dilación debido a la falta de elaboración del Acta y Auto de medidas cautelares de 1 de julio de 2022; por lo que, el expediente no estaba corriente, función que si bien corresponde a la Secretaria, también le atinge a la Juzgadora, la responsabilidad del control jurisdiccional. 

I.2.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Mediante Acuerdo Jurisdiccional TCP-AJ-SP-01/2022 de 4 de febrero, se dispuso la priorización en el sorteo de causas relativas a violencia feminicida, a efectos de hacer efectiva su atención prioritaria y eficaz protección; en cumplimiento a dicha determinación, la Comisión de Admisión de este Tribunal, sin aguardar el orden cronológico respectivo, procedió al sorteo de la presente causa.