SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0791/2024-S3

El accionante a través de su representante sin mandato, denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, debido proceso, argumentando que Remedios Yujra Gabincha, Jueza de Partido y Sentencia Penal Quinta de El Alto del departamento de La Paz, denegó su solicitud de acceder a sanciones alternativas después de ser sentenciado a tres años de prisión en procedimiento abreviado, fundando su determinación en la falta de resarcimiento del daño a la víctima, sin que ese extremo sea una exigencia establecida dentro del art. 76 de la Ley 348.

En revisión, corresponde verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada. 

III.1. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad jurisprudencia reiterada

         Sobre la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad, mediante la SCP 0189/2019-S2 de 2 de mayo, este Tribunal ha establecido que “…debe ser aplicada cuando existan medios inmediatos para impugnar los actos supuestamente lesivos, premisa que se puede evidenciar a través de la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, que señaló: ‘…la existencia de la garantía constitucional en análisis, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus; pues no se trata de una garantía que tenga la vocación de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesión a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesión sufrida.

         En consecuencia, en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera específica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que excepcionalmente, el recurso de habeas corpus operará de manera subsidiaria’.