SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0684/2025-S1

De la revisión de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1.    Cursa Sentencia 273 de 6 de diciembre de 2021, emitida por la Jueza de Partido de Trabajo y Seguridad Social Novena del departamento de Santa Cruz, dentro del proceso sobre declaración de relación laboral y pago de beneficios sociales planteado por Ervin Mamani Herbas -ahora tercero interesado- contra Gabriel García Guzmán -accionante-, en su calidad de representante legal de la Empresa Constructora GACRUZ, en cuya parte dispositiva: “…FALLA: DECLARANDO PROBADA, EN PARTE LA DEMANDA…” (sic), disponiendo la cancelación de Bs50 243,91.- (fs. 134 a 137).

II.2.    Mediante memorial presentado el 14 de febrero de 2022, ante la Jueza de Partido de Trabajo y Seguridad Social Novena del departamento de Santa Cruz, el accionante en su calidad de “representante” de la Empresa Constructora GACRUZ planteó recurso de casación (fs. 145 a 146 vta.); siendo resuelto por el Auto de Vista 117 de 14 de julio de 2022, emitido por los Vocales de la Sala Social, Administrativa Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental de Justicia del referido departamento, que determino confirmar en su totalidad la Sentencia 273 (168 a 171 vta.).

II.3.    Por memorial presentado el 22 de agosto de 2022, ante los Vocales de la Sala Social Administrativa Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, el accionante en su calidad de representante legal de la Empresa Constructora GACRUZ planteó recurso de casación en la forma y en el fondo contra el Auto de Vista 117 (fs. 174 a 182); mereciendo el AS 732 de 29 de noviembre de 2022, emitido por Esteban Miranda Terán y José Antonio Revilla Martínez, entonces Magistrados de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia -ahora accionados-, en cuya parte resolutiva declararon: “…INFUNDADO el recurso de casación…” (sic [fs. 203 a 206 vta.]).