SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1316/2002-R

III.4.   En ese sentido, al haber alegado el recurrente  una persecución indebida en su contra, se debe recordar que, conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional en sus SSCC en sus  SSCC 419/2000-R, 266/2001-R, 379/2001-R, 384/2001-R, 1287/2001-R, “...la persecución indebida es la acción de una autoridad que busca, persigue u hostiga a una persona sin que exista motivo legal alguno ni una orden expresa de captura emitida por autoridad competente en los casos establecidos por la ley, o cuando se emite una orden de detención, captura o aprehensión al margen de los casos previstos por ley e incumpliendo las formalidades y requisitos señalados en ella”.

En el caso objeto de revisión, no existe ninguna orden que el Fiscal recurrido haya emitido que pueda amenazar, restringir o suprimir la libertad física de Lucio Fuentes Camacho, sino que el requerimiento de  9 de septiembre, contiene una solicitud general para que el Director de Tránsito ordene el control por radar sobre los vehículos que impriman una velocidad superior a los 40 kilómetros por hora, y que, en caso de sorprenderse a algún conductor en esa situación se lo conduzca a dependencias de la entidad referida, lo que de ninguna forma deviene en la persecución  indebida que  alega el recurrente, existiendo otras vías  a objeto de  determinar si lo dispuesto por el Fiscal se adecua a las normas legales en vigencia.

En consecuencia, al no existir ninguna amenaza ni restricción de la libertad del demandante, no es viable el otorgamiento de la  protección que brinda el hábeas corpus, pues las demás  situaciones  sobre presunta conculcación de derechos y garantías se encuentran bajo la tutela que brinda el art. 19 de la Ley Fundamental, que, a diferencia del presente recurso, exige para su procedencia el agotamiento de otras vías o recursos idóneos para lograr la reparación inmediata del acto o la omisión ilegal.