SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0364/2003-R

III.1.  Los imputados rebeldes, ahora recurrentes, solicitaron voluntariamente audiencia para prestar su declaración informativa, señalándose para el efecto día y hora, empero al no haber concurrido a dicho actuado, y no haber presentado ninguna justificación legítima, la Fiscal recurrida solicitó al Juez Cautelar la emisión de mandamientos de aprehensión en su contra, en aplicación correcta del art. 224 CPP. Es así que en ejecución de dicho mandamiento más el de allanamiento ordenado y emitido también por la autoridad judicial,  la Fiscal recurrida junto con efectivos policiales ingresó al inmueble donde estaban viviendo los imputados y aprehendió al recurrente Richard Mamani Mamani.

Cabe aclarar que en cuanto a la aprehensión del recurrente Richard Mamani Mamani con un mandamiento en el que figura otro nombre, cual es el de Richard Montero Mamani, se tiene que,  de acuerdo a lo establecido por la jurisprudencia de este Tribunal el imputado puede  asumir defensa y utilizar las vías pertinentes para acreditar su identidad dentro del proceso penal al que está sometido.  Así, la SC  1129/2001-R señala:

Que, por otra parte, se concluye que si bien ha existido error al identificar a Richard Mamani Mamani como Richard Montero Mamani, esta situación se debió a que el nombre fue proporcionado por una de las víctimas, además que al haber estado prófugo y declarado rebelde junto con los otros co-imputados, no se pudo establecer su identidad exacta, determinando que este error en la identificación del nombre no signifique error en la persona, toda vez que fue el mismo imputado Richard Mamani Mamani quien se presentó voluntariamente para prestar su declaración informativa como él mismo afirma en el presente recurso.