SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0558/2003-R

III.2      En la problemática planteada, tal causal de improcedencia es aplicable, pues contra la supuesta insuficiencia del poder con el que la parte demandante planteó la acción ordinaria en su contra, el recurrente pudo oponer la excepción de impersonería dentro del plazo correspondiente para que el juez de la causa, con plena jurisdicción y competencia resuelva lo que fuere de ley; sin embargo, no utilizó ese recurso, aceptando tácitamente la personería del demandante al responder la demanda y oponer la excepción de prescripción, contando el citado  proceso a la fecha, con fallos ejecutoriados pasados en autoridad de cosa juzgada, que son inamovibles al no haberse violado en ningún momento el derecho al debido proceso del recurrente, quien no obstante haber asumido defensa y tener los medios legales para impugnar la impersonería de la parte demandante por la insuficiencia de su poder en forma oportuna, no lo hizo, dejando precluir su derecho. Inclusive, se advierte que en forma totalmente extemporánea pidió en ejecución de sentencia a nulidad de obrados por este motivo, petitorio que le fue rechazado mediante auto expreso contra el que tampoco planteó recurso de apelación.

Por lo referido, el presente recurso es improcedente por la causal ya señalada incursa en el art. 96.3) LTC; como lo ha entendido este Tribunal de manera uniforme en su jurisprudencia, a través de las SSCC 630/2002-R de 4 de junio, 1030/2002-R de 27 de agosto, 1165/2002-R de 25 de septiembre, 1431/2002-R de 25 de noviembre, 401/2002-R de 9 de abril y 10/2003-R de 8 de enero, entre otras.