SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0717/2003-R
Fecha: 27-May-2003
a)
El recurrente a través de su abogado, ratificó la demanda y la amplió señalando: a) el caso no fue comunicado al Juez Instructor en lo Penal y b) a las dos de la tarde (del día siguiente en que fue detenido), el recurrente fue liberado por el Fiscal, bajo la condición que debía pagar los gastos de viaje a Santa Cruz de los policías, para que investiguen sobre el robo del motorizado.
A su turno, el Fiscal demandado expresó: a) los policías de DIPROVE no detuvieron al recurrente, sino que lo invitaron para concurrir a las oficinas sobre el caso de un robo de vehículo, b) a horas 13:55 del 05 de abril de 2003, el recurrente recién compareció y manifestó que había comprado el vehículo, teniéndolo en su poder desde el 2 de diciembre de 1998, c) reflexionó al recurrente por la compra del bien robado y dispuso que colabore con la investigación y sea acompañado por policías a la ciudad de Santa Cruz con al finalidad del esclarecimiento del hecho y d) niega irregularidad alguna cometida contra los derechos del recurrente.