I.2. Respuesta al recurso
La Asociación Mutual de Ahorro y Préstamo para la Vivienda “La Paz” representada por Heidi Helenka Julia Pino Antezana y Silvana Karim Suárez Padilla responden el incidente manifestando que la parte coactivada no cumplió los requisitos establecidos por los arts. 60 incs. 1), 2) y 3) y 30 de la Ley 1836 y menos con los requisitos del art. 41 incs. a), b) y c) del Reglamento de procedimientos constitucionales; el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad ha sido presentado fuera del término que se tenía para su interposición; el mismo carece de fundamento legal; La resolución final o sentencia de ninguna manera dependió de la aplicación de la Ley 1760, sino que sus consideraciones y fallos han sido producto directo de las normas contenidas en el Código civil y, la Disposición Transitoria Primera de la Ley 1760 de ninguna manera afecta al principio de irretroactividad de la ley establecida por el art. 33 de la Constitución, por lo que solicitan se rechace el incidente con costas y multa progresiva.
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- I.2. Respuesta al recurso
- rechaza el incidente
- Fragmento 4
- , una sentencia o resolución final a ser aún dictada
- la mención de la ley, decreto o resolución no judicial cuya inconstitucionalidad se cuestiona y su vinculación con el derecho que se estima lesionado; el precepto constitucional que se considera infringido y la fundamentación de la inconstitucionalidad y la relevancia que tendrá la norma impugnada en la decisión del proceso
- carezca en absoluto de contenido jurídico-constitucional
- APRUEBA
