SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0571/2004-R

Por informe escrito de fs. 27-28, la autoridad recurrida señaló que tramitó un proceso ordinario de cancelación total de partida de registro, reinvidicación, desocupación y entrega de inmueble más pago de daños y perjuicios, seguido por Julio Cesar Flores Vaca en representación de Idolina Barbery Suárez y otros, contra los recurrentes, en el que pronunció Sentencia que en la parte resolutiva hizo mención a “demandada” y “demandante”, haciendo referencia a las partes del proceso y al haber declarado probada la reinvidicación demandada la misma recae sobre el objeto de litigio consistente en el inmueble, de modo que la desocupación está dispuesta respecto a los sujetos del litigio constituidos por los actores. Esta Resolución adquirió ejecutoria porque los recurrentes no presentaron recurso de casación, en cuyo efecto libró mandamiento de lanzamiento contra los ocupantes del inmueble, por lo que los recurrentes pretenden a través del presente recurso revisar fallos ejecutoriados con argumentaciones fuera de la lógica procesal y el léxico jurídico. De otra parte señaló que por Auto de 13 de noviembre de 2003 concedió recurso de apelación  en el efecto devolutivo el que se encuentra pendiente de resolución, razón por la cual no ha violado la ley ni cambiado la sentencia como pretende la parte recurrente.

Por último solicitó se declare la improcedencia del recurso, por falta de indicación del derecho o garantía constitucional violado, por no haberse utilizado el recurso de casación y porque conforme el art. 517 del Código de procedimiento civil (CPC ) en ejecución coactiva de la sentencia no procede ningún recurso ordinario ni extraordinario para impedir el procedimiento de ejecución.