SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1228/2005-R
Fecha: 07-Oct-2005
a)
El recurrente, ratificó y reiteró los términos de su demanda, añadiendo que: a) dentro del proceso de asistencia familiar seguido por Dominga Mollo Calle se aprobó la liquidación por la Jueza co recurrida, quien expidió mandamiento de apremio contra el actor sin otorgar facultades de allanamiento, pero sí ordena la habilitación de días y horas extraordinarias; b) revisando la copia del mandamiento de apremio, éste consigna la facultad de allanamiento de domicilio, de lo que se establece que la Jueza co demandada actuó con exceso de poder al no haber revisado la orden instruida al momento de firmar el mandamiento.
La Jueza recurrida en el informe cursante de fs. 12 a 14 sostuvo lo siguiente: a) el proceso de asistencia familiar el Juez titular fijó un monto de asistencia a favor del hijo del actor Marco Antonio Mamani Mollo; b) se ordenó la emisión del correspondiente mandamiento de apremio conforme a lo dispuesto por el art. 436 del Código de familia (CF) que señala “la obligación de asistencia se cumple bajo apremio, con allanamiento de domicilio en su caso de la parte obligada”, mandamiento que fue expedido el 23 de marzo de 2005, con la respectiva orden instruida solicitada. Solicitó se declare improcedente el recurso.