II.2.3.
II.2.3. En el caso de autos, consta que Wilson Echave Canelas, dentro del proceso Caso 0100/06 abierto en su contra y la de Jorge César Saavedra Vargas, solicitó al Presidente y vocales del Tribunal Disciplinario Superior de la Policía Nacional, promuevan el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra los arts. 6 inciso “D” numeral 27, 9 Segunda Parte y 11 inc. “G” de la RS 222266 de 9 de febrero de 2004 -Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus Sanciones de la Policía Nacional, por considerar que vulneran los arts. 6 parágrafos I y II, 7 inc. d), 8, 14, 16 parágrafos I, II, III y IV, 29, 32, 33, 59, 156, 157 y 228 de la CPE, arts. 2.1, 3, 7, 11.1) y 30 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, arts. 1, 7, 8 y 11 del Pacto de San José de Costa Rica y arts. 2.1, 3, 5.1 y 2, 9.1, 14.1, 2 y 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
II.2.3. Al haberse declarado la inconstitucionalidad del art. 6 inc. “D” numeral 27 del Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus Sanciones de la Policía Nacional y la constitucionalidad de los arts. 9 segunda parte y 11 inc. “G” del citado Reglamento mediante Sentencia Constitucional 0022/2006, de 18 de abril, normas impugnadas a través del presente recurso, hace inadmisible el mismo, por cuanto el Tribunal Constitucional no podría realizar el control correctivo de las normas impugnadas, la primera declarada inconstitucional por sentencia constitucional, con efecto abrogatorio y las segundas declaradas constitucionales, lo que torna improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra estas.