SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0482/2007-R

En la especie, si bien es cierto que el recurrente no especifica los derechos y garantías que asume vulnerados; no es menos evidente que de los supuestos actos ilegales denunciados, se advierte que el recurrente reclama por sus derechos al trabajo y a la propiedad privada sobre el ómnibus que generó una querella en su contra por el delito de robo planteada por su cónyuge Matilde Gonzales; asimismo de obrados se evidencia que el recurrente no se encuentra privado de libertad; de manera que los citados derechos no tienen relación directa con la privación ni restricción alguna del derecho a la libertad del recurrente, y que por ende no pueden ser considerados a través de esta acción tutelar que exclusivamente protege este derecho.

Consecuentemente, al no incidir los actos denunciados de ilegales en la esfera de la libertad y más bien constituir supuestas lesiones a otros derechos del recurrente, no pueden ser objeto de análisis a través del recurso de hábeas corpus, que dada su naturaleza y alcance, se encuentra directamente vinculado con la protección del derecho a la libertad, cuando se vea amenazado o restringido por los actos considerados de ilegales, que están llamados a ser reparados por los mismos órganos jurisdiccionales. Por consiguiente, el recurrente no ha demostrado que los hechos cuestionados hayan restringido o estén amenazando restringir el derecho a la libertad de su persona, situación que amerita declarar improcedente el recurso.