SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2367/2012

De los antecedentes del caso de autos se establece que ante el supuesto que el accionante no fuera la misma persona contra quién fue librado el mandamiento de apremio, no obstante que el mismo consigna su expedición dentro de la demanda de asistencia familiar seguida por Yanet Álvarez Villarroel, a quien el accionante dice conocer y haber procreado con ella dos hijos, resultando discordante que dentro de la demanda de asistencia familiar que sigue la madre de sus dos hijos se haya emitido un mandamiento de asistencia familiar contra una persona ajena al progenitor de los niños. 

Retomando lo mencionado en líneas precedentes, si es que el accionante no fuere la persona contra quien se dirigió el mandamiento de apremio, correspondía que éste acuda ante la Jueza Primera de Instrucción de Familia de Sacaba a objeto de aclarar la confusión respecto al nombre consignado en el mandamiento de apremio, por cuanto no corresponde a la jurisdicción constitucional ingresar a dilucidar el supuesto error en la consignación del nombre del accionante en el mandamiento de apremio, toda vez que el accionante cuenta con los medios expeditos para acudir ante la autoridad judicial competente de la jurisdicción ordinaria aportando los medios probatorios que considere pertinentes a efecto de acreditar su identidad, conforme se tiene desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2. de la presente Sentencia  Constitucional Plurinacional,  situación que inviabiliza el análisis de fondo de la causa.