AUTO CONSTITUCIONAL 0513/2012-CA

De obrados, se tiene que el incidente de inconstitucionalidad fue formulado por Jorge Fernando Tuto Quiroga Ramírez ante el Presidente y miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional, solicitando que se declare la inconstitucionalidad de las Disposiciones Transitorias Primera, Segunda y Tercera y las Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias de la Ley 044, por considerar que vulneran los arts. 120 y 123 de la CPE, señalando que “…tanto la proposición acusatoria como el requerimiento fiscal determinan claramente que la denuncia penal que se intenta promover en mi contra se basa en la suscripción de cuatro contratos de exploración petrolera…”.

Consiguientemente, tanto del análisis de la literal aparejada como de la propia declaración del incidentista se concluye que al momento de haberse presentado la solicitud para que se promueva el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra las mencionadas normas legales, no existía un proceso judicial en su contra, sino sólo una proposición acusatoria, que no se enmarca dentro del contenido y alcances de los arts. 59 y 61 de la LTC, que exigen que este incidente sea formulado necesariamente dentro de un proceso como tal, sea judicial o administrativo, y no así dentro de etapas preparatorias o preliminares. 

Así, en un caso similar, el Tribunal Constitucional expidió el AC 506/2007-CA, de 12 de diciembre, señalando que: “…si bien el Congreso Nacional dictó la Resolución Congresal 004/04-05, hoy impugnada, otorgando autorización para el enjuiciamiento del ex Presidente de la República Gonzalo Sánchez de Lozada y su Gabinete Ministerial, no es menos cierto que aún no se instauró el correspondiente juicio de responsabilidades… En consecuencia, en el presente caso aún no existe un proceso judicial propiamente dicho, dentro del cual se pueda promover el recurso incidental de inconstitucionalidad; consecuentemente, no se da la condición de admisibilidad del recurso, correspondiendo el rechazo del mismo”.