II.2. Análisis del caso concreto
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a tiempo de resolver la problemática actual mediante SCP 2439/2012 de 22 de noviembre, determinó, “ANULAR obrados hasta antes del Auto de admisión de la Acción de Amparo Constitucional, a efectos de que la accionante regularice su apersonamiento referente a la legitimación activa, dentro de las 72 horas siguientes a su notificación, subsanada la misma se imprima el trámite correspondiente y en audiencia se determine lo que en derecho corresponda”. (sic); circunstancia por la cual, en el presente se pasa a conocer y revisar la nueva decisión asumida, mediante Resolución 19 de 20 de junio de 2013, emitida por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en torno a los hechos denunciados.
Es así, que de la revisión y compulsa de los datos del proceso, de lo manifestado en la audiencia de garantías y de la Resolución 19 de 20 de junio de 2013, se llega a evidenciar, que la inicial determinación, asumida mediante la indicada Sentencia Constitucional Plurinacional, en el sentido de que la parte accionante, regularice su apersonamiento referente a la legitimación activa, no fue cumplida, ni subsanada, en virtud a que se evidencia que los accionantes, continuaron reclamando el embargo, remate y adjudicación del inmueble de propiedad de Verónica Mercedes Aravena de Vaca y Alexandre Aravena Salazar, quienes no otorgaron poder a favor de los accionantes, para que a su nombre y representación, asuman la defensa de sus derechos fundamentales. Circunstancia por la cual, no correspondía al Máximo Guardián de la Constitución, ingresar a analizar el fondo del asunto y menos a determinar, la nulidad de las resoluciones judiciales antes mencionadas, en razón a que los accionantes carecían de legitimación activa para interponer el presente medio de defensa constitucional; debiéndose por ende haber denegado la tutela solicitada.