SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1016/2015-S1

De la documentación que informan los antecedentes del expediente y de la conclusión realizada, se establece que, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público y acusación particular de María Pastnikova contra Sixto Ballón y otros, por la presunta comisión del delito de intento de asesinato; habiéndose dispuesto la cesación a la detención preventiva, la querellante, hoy accionante interpuso apelación a la misma, y por proveído de 19 de marzo de 2015, se concedió dicha apelación.

En la presente acción de defensa, la parte accionante denuncia que las autoridades demandadas no remitieron hasta la fecha el legajo de apelación al Tribunal de alzada, dilatando así el proceso penal en cuestión; al respecto, cabe mencionar que la accionante en su calidad de querellante en el aludido proceso penal, si bien, es la que interpuso la apelación, pero la misma, no se encuentra dentro de los alcances de la acción de libertad, conforme al art. 46 del CPCo.

Sobre el particular, de acuerdo al art. 47 del CPCo, la acción de libertad procede cuando una persona crea que se encuentre en peligro su vida; sea ilegalmente perseguida; indebidamente procesada; e indebidamente privada de libertad personal; en cuyos presupuestos no se encuentra enmarcada la ahora accionante, de acuerdo al Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo.

Asimismo, la mencionada denuncia realizada por la accionante, vale decir, la no remisión del legajo de apelación, en su condición de acusadora particular debió reclamarlo a través de los medios ordinarios que el ordenamiento jurídico procesal penal prevé, y agotada la jurisdicción ordinaria, en el supuesto de persistir la lesión, se activa la tutela de la acción de amparo constitucional, en razón que la problemática planteada no tiene una vinculación directa con el derecho a la libertad; por lo que corresponde denegar la tutela impetrada.