SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0434/2015-S1
Fecha: 04-May-2015
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Refiere que en su condición de corregidor cuando pretendía hacer cumplir los usos y costumbres de su comunidad, fue objeto de agresiones, y que el policía “Sgto Ignacio”, procedió a su aprehensión sin considerar su condición de autoridad originaria; posteriormente el Ministerio Público lo imputó por la presunta comisión del delito de lesiones graves y leves, identificando como víctimas del supuesto ilícito a José Copatti Rivera e Isabel Javier Yucra de Copatti personas de la tercera edad, quienes al examen del médico forense presentaron ocho días de impedimento; razón por la cual se solicitó medida cautelar de carácter personal de detención preventiva en el penal de San Pedro de la ciudad de Oruro; es así, que el Juez de Instrucción Mixto y en lo Penal de Challapata de manera ilegal determinó esa medida sin tomar en cuenta que este delito no tiene como sanción la privación de la libertad.
Indica que, el delito de lesiones graves y leves previsto en el art. 271 del Código Penal (CP), modificado por la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia, y la Ley General de las Personas Adultas, dispone en la segunda parte que si la incapacidad fuera hasta catorce días se impondrá al autor la sanción de trabajos comunitarios de uno a tres años, y, el art. 232 el Código de Procedimiento Penal (CPP), describe la improcedencia de la detención preventiva en aquellos delitos que no tengan prevista la pena privativa de la libertad.
Alega que, dicha medida restrictiva de libertad ocasiona daño irreparable a su libertad de locomoción, por cuanto se encuentra a punto de ser remitido a la cárcel por un delito que no tiene como sanción la privación de la libertad, y que no es posible agotar la subsidiariedad porque hasta la emisión de resolución en tribunales ordinarios, su persona tendría que estar muchos días encerrado, dado que existe mandamiento de detención preventiva producto de un indebido procesamiento
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. En cuanto a la subsidiaridad excepcional de las acciones de libertad
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR