SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1271/2016-S1
Fecha: 02-Dic-2016
Fragmento 21
De los antecedentes que informan el expediente, se evidencia que Ciro Catari Zegarra, en representación legal de ECOCAT SRL, habiendo concluido la obra denominada “PROYECTO CONSTRUCCIÓN PUENTE PEATONAL YUQUIMBIA-ARENAL”, en fechas 24 de agosto de 2015 y 21 de enero de 2016, solicitó al Gobierno Autónomo Municipal de Entre Ríos del departamento de Tarija, la cancelación de Planillas de Avance, reiterando su solicitud el 10 de marzo y el 9 de mayo de 2016, conforme se detalla en las Conclusiones II.1, II.2, II.3, II.4 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional; sin embargo, la autoridad edil demandada se limitó a remitir circulares internas, disponiendo proceder a la cancelación de la planilla de avance 3 el 16 de octubre de 2015, (Conclusiones II.5 y II.6) que no constituyen respuesta expresa, más aún si las posteriores solicitudes de pago fueron simplemente ignoradas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre el derecho de petición. Jurisprudencia reiterada
- cuando la autoridad a quien se presenta una petición o solicitud, no la atiende; es decir, no la tramita y la responde en un tiempo oportuno o en el plazo previsto por Ley, de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se tendrá como se dijo vulnerado el derecho
- la autoridad pública de resolver prontamente las peticiones de los administrados, no queda satisfecha con una mera comunicación verbal, sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por Ley’”
- …no puede quedar en la psiquis de la autoridad requerida para resolver la petición, ni al interior de la entidad a su cargo, sino que debe ser manifestada al peticionante, de modo que este conozca los motivos de la negativa a su petición, los acepte o busque impugnarlos en otra instancia que le franquee la Ley
- que la petición puede ser escrita u oral.
- que la solicitud debe ser presentada ante autoridad competente o pertinente,
- a que el peticionante debe haber reclamado una respuesta y agotado las vías o instancias idóneas de esa petición ante la autoridad recurrida,
- 1. La existencia de una petición oral o escrita; 2. La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y 3. La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición
- a)
- Fragmento 21
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 23
- concedido
- CONFIRMAR