SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0930/2017-S1
Fecha: 28-Ago-2017
III.6. Análisis del caso concreto
El accionante alega que en audiencia consideración de aplicación de medidas cautelares de 26 de julio de 2017, se dispuso su detención preventiva; motivo por el cual, en misma audiencia interpuso recurso de apelación; sin embargo, los antecedentes no habrían sido remitidos al Tribunal de alzada dentro de las veinticuatro horas que establece la ley.
De acuerdo a la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se tiene que toda autoridad que tenga conocimiento de alguna solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, esta en la obligación de tramitar la misma con la mayor celeridad posible, ya que el no hacerlo provocaría causar lesión al derecho a la libertad del peticionante; ahora bien de acuerdo a lo señalado en el Fundamento Jurídico precedente se tiene que en aquellos casos en los que el recurso de apelación incidental haya sido interpuesto en audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas al tribunal de alzada en el término de veinticuatro horas, teniendo dicho Tribunal el término de setenta y dos horas de recibidas las actuaciones, para resolver el recurso lo contrario significaría dilación indebida misma que afectaría directamente al derecho a la libertad; toda vez que, la situación jurídica del imputado depende de la ponderación que efectúe el tribunal de apelación.
Ahora bien, de los antecedentes del caso se tiene que el accionante fue aprehendido el 25 de julio de 2017; un día después; vale decir, el 26 del referido mes y año de horas 9:00 a 13:03 se llevó a cabo la audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares, en la cual se dispuso su detención preventiva, misma que fue apelada en dicha audiencia. Ahora bien de acuerdo a la documentación presentada como prueba –Conclusiones II.1– se tiene que la remisión del cuaderno de apelación incidental a la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, recién se la realizó el 27 de julio de 2017 a horas 15:58; es decir, después de las veinticuatro horas establecidas; por lo que, de acuerdo a lo que establece la jurisprudencia constitucional en el caso concreto se puede evidenciar la lesión al derecho a la libertad por parte de la autoridad demandada, ya que la misma no habría remitido los antecedentes del caso dentro de las veinticuatro horas establecidas. Es así que si bien, la remisión de actuados ya aconteció, de acuerdo a las características de la acción de libertad innovativa; corresponde conceder la tutela impetrada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- concedió
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. El derecho a la libertad personal en la Constitución Política del Estado
- III.2.1. De la acción de libertad
- en este último caso, siempre que el ordenamiento jurídico ordinario no prevea un medio idóneo y expedito para reparar la lesión producida, pues, de existir dicho medio, deberá hacerse uso de éste
- III.2.2. La acción de libertad en el Código Procesal Constitucional
- toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho, lo que no significa, que siempre tendrá que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto dependerá de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesión del derecho a la libertad física, está en la demora o dilación indebida de una solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la solicitud'
- III.4. Trámite del recurso de apelación incidental en la aplicación de medidas cautelares
- una vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el término de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelación resolver el recurso, sin más trámite y en audiencia dentro de los tres días siguientes de recibidas las actuaciones.
- Fragmento 15
- Cuando el recurso de apelación incidental, hubiere sido planteado oralmente en audiencia o por escrito, con o sin contestación de las partes que intervinieren en el proceso, deberá ser concedido en el acto si fuere en audiencia y remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable de veinticuatro horas y el tribunal de apelación resolver en el término de setenta y dos horas; lo contrario significaría dilación indebida que vulnera el derecho a la libertad, en el entendido que la variación de la situación jurídica del imputado depende de la ponderación que efectúe el tribunal de apelación de los fundamentos de la medida cautelar, para disponer su revocatoria o confirmación”
- Su naturaleza principal radica en que, la jurisdicción constitucional, a través de esta garantía, tiene la facultad de tutelar la vida, libertad física y de locomoción, frente a las acciones y omisiones que restrinjan, supriman o amenacen de restricción o supresión, aun cuando las mismas hubieran cesado o desaparecido.
- la acción de libertad -innovativa- permite al agraviado o víctima de la vulneración acudir a la instancia constitucional pidiendo su intervención con el propósito fundamental de evitar que, en lo sucesivo, se reiteren ese tipo de conductas por ser reñidas con el orden constitucional;
- el propósito de la acción de libertad innovativa, radica, fundamentalmente, en que todo acto contrario al régimen constitucional que implique desconocimiento o comprometa la eficacia de los derechos tutelados por esta garantía jurisdiccional, debe ser repudiado por la justicia constitucional. Así, el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción. En ese sentido, no se protegen únicamente los derechos de la persona que interpuso la acción de libertad; al contrario, su vocación principal es que en lo sucesivo no se repitan las acciones cuestionadas de ilegales, en razón a que, como ha entendido la jurisprudencia constitucional, la acción de libertad se activa no simplemente para proteger derechos desde una óptica netamente subjetiva, más al contrario, este mecanismo de defensa constitucional tutela los derechos también en su dimensión objetiva, evitando que se reiteren aquellas conductas que lesionan los derechos que se encuentran dentro del ámbito de protección de la acción de libertad y que fundamentan todo el orden constitucional.
- en sentido que procede la acción de libertad -bajo la modalidad innovativa- aún hubiere cesado el acto ilegal en cualquiera de las modalidades protectivas de la acción de libertad; es decir, la amenaza al derecho a la vida, la privación de libertad, la persecución indebida o, en su caso el indebido procesamiento vinculado con el derecho a la libertad física o personal.
- III.6. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR