SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0125/2019-S3
Fecha: 11-Abr-2018
III.2. Análisis del caso concreto
De la revisión de actuados cursantes en el expediente, se tiene que dentro del proceso penal de referencia seguido contra el ahora accionante, el 6 de noviembre de 2018, se llevó a cabo la audiencia de cesación de la detención preventiva, y habiéndose rechazado la misma se presentó el recurso de apelación incidental, que no fue remitido al Tribunal de alzada dentro del plazo que establece el art. 251 del CPP (Conclusión II.3), constando este extremo por el informe de la autoridad demandada.
Ahora bien, de la acción de libertad presentada, se tiene que la presunta lesión de derechos invocada por el accionante, emerge de la supuesta dilación en la remisión del recurso de apelación incidental contra el Auto Interlocutorio 290/2018 de 6 del mismo mes, con el que se rechazó la cesación de la detención preventiva, aspecto que al encontrarse directamente vinculado con su derecho a la libertad que define la situación jurídica del encausado, corresponde su análisis en el fondo.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- concedió
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad traslativa o de pronto despacho
- dentro de los supuestos de procedencia de la acción de libertad traslativa, a la dilación en el trámite de apelación de la resolución que rechazó la solicitud de cesación de la detención preventiva; es decir, cuando: ‘d) Interpuesto el recurso de apelación contra la resolución que rechaza la solicitud de cesación de detención preventiva, los antecedentes de la apelación no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de veinticuatro horas establecido por el art. 251 del CPP salvo justificación razonable y fundada- ante el tribunal de apelación, o se imprima un procedimiento o exigencias al margen de la ley´.
- que cuando hubiere sido planteado oralmente en audiencia o por escrito, deberá ser concedido en el acto si fuere en audiencia y remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable de veinticuatro horas, teniendo que resolver el Tribunal de alzada dentro de las setenta y dos horas, lo contrario significa dilación indebida en el proceso, vulnerando con ello el derecho a la libertad o en su caso el derecho a la vida, en el entendido que la situación jurídica del afectado depende de la resolución que deberá ser emitida por el Tribunal de apelación
- entienden que excepcionalmente es posible flexibilizar el término para la remisión del recurso de apelación y sus antecedentes, cuando exista una justificación razonable y fundada sobre las recargadas labores de la autoridad judicial, suplencias o pluralidad de imputados, plazo que no puede exceder de tres días, pasado el cual la omisión del juzgador se constituye en un acto dilatorio que puede ser denunciado a través de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho.
- ii) No obstante lo señalado precedentemente, es posible que el plazo de remisión de los antecedentes del recurso de apelación, 7 de manera excepcional, y en situaciones en que exista una justificación razonable y fundada sobre las recargadas labores de la autoridad jurisdiccional, por las suplencias o la pluralidad de imputados, es posible flexibilizar dicho plazo a tres días, pasado el cual la omisión del juzgador se constituye en un acto ilegal.
- Cuando el recurso de apelación sea formulado de manera oral, corresponde que la autoridad judicial decrete su remisión en audiencia, para que a partir de dicha providencia se compute el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP; aclarándose que la fundamentación jurídica y expresión de agravios debe ser efectivizada en la audiencia de apelación.
- Fragmento 13
- III.2. Análisis del caso concreto
- Artículo 251. (APELACIÓN).
- CONFIRMAR