SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0544/2018- S3
Fecha: 01-Ago-2018
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 28 de diciembre, a horas 12:00, cuando circulaba en su vehículo adquirido legalmente de la importadora IMCRUZ, fue aprehendido y conducido a dependencias de DIPROVE Santa Cruz, con fines investigativos ante la sospecha de estar utilizando una placa “clonada”; empero, cuando arribó a dicha unidad policial, se le comunicó que existía en su contra una orden de búsqueda proveniente de Brasil; por tal razón lo trasladarían inicialmente a instalaciones de la FELCN del mismo departamento y posteriormente, a la frontera para que lo entreguen ante las autoridades del vecino país.
Agregó que en ningún momento se exhibió el mandamiento de aprehensión expedido por autoridad judicial o del Ministerio Público, -considerando que el Órgano Judicial prohibió expresamente su ejecución mientras duraba la vacación judicial-, tampoco hubo citación previa para que concurra a su declaración informativa, no fueron leídos sus derechos, ni fue sorprendido en flagrancia durante la comisión de ningún delito.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Su naturaleza principal radica en que, la jurisdicción constitucional, a través de esta garantía, tiene la facultad de tutelar la vida, libertad física y de locomoción, frente a las acciones y omisiones que restrinjan, supriman o amenacen de restricción o supresión, aún cuando las mismas hubieran cesado o desaparecido.
- el propósito de la acción de libertad innovativa, radica, fundamentalmente, en que todo acto contrario al régimen constitucional que implique desconocimiento o comprometa la eficacia de los derechos tutelados por esta garantía jurisdiccional, debe ser repudiado por la justicia constitucional. Así, el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción. En ese sentido, no se protegen únicamente los derechos de la persona que interpuso la acción de libertad; al contrario, su vocación principal es que en lo sucesivo no se repitan las acciones cuestionadas de ilegales,
- “…entiéndase la figura de la acción de libertad innovativa o habeas corpus innovativo como el mecanismo procesal, por el cual el juez constitucional asume un rol fundamental para la protección del derecho a la libertad personal, y por ello, en la Sentencia que pronuncie debe realizar una declaración sobre la efectiva existencia de lesión al derecho a la libertad física o personal, aunque la misma hubiera desaparecido, advirtiendo a la comunidad y al funcionario o persona particular, que esa conducta es contraria al orden constitucional, en esta Sentencia también se debe emitir una orden al funcionario o particular que lesionó el derecho en sentido que, en el futuro, no vuelva a cometer ese acto, con relación a la misma persona que activó la justicia constitucional o con otras que se encuentren en similares circunstancias”.
- En ese contexto, el propósito fundamental de la acción de libertad no es únicamente el de reparar o disponer el cese del hecho conculcador, sino también de advertir a la comunidad en su conjunto, sean autoridades, servidores públicos o personas particulares, que las conductas de esa naturaleza contravienen el orden constitucional y, por consiguiente, son susceptibles de sanción, no pudiendo quedar en la impunidad, así, el acto lesivo haya desaparecido”
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR
- 2° REMITIR