Sentencia Constitucional Plurinacional 0950/2019-S2

II.2. En el caso en concreto, y toda vez que el suscrito Magistrado fue de Voto Disidente en la SCP 0394/2018-S2 de 3 de agosto, se solicitó retirar del proyecto los razonamientos correspondientes a la misma; es decir, los Fundamentos Jurídicos: “III.1. La protección de víctimas niñas y adolescentes mujeres en los procesos penales”, “III.1.1. El enfoque interseccional” y “III.1.2. El enfoque interseccional para el análisis de la violencia hacia niñas y adolescentes mujeres”, debiendo resolverse únicamente por la vulneración del derecho del accionante a una resolución fundamentada y motivada.   

En el fondo, considero que la problemática debió ser resuelta a través de un análisis del  Auto de Vista de 121, tomando en cuenta la exigencia ineludible por parte de las autoridades jurisdiccionales, de emitir resoluciones debidamente motivadas y fundamentadas, no sólo al momento de disponer la detención preventiva, sino también cuando se rechaza la solicitud de cesación de la misma, se determine la sustitución o modificación de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca; obligación que no solo alcanza al juez cautelar sino también al Tribunal de alzada a tiempo de conocer el recurso de apelación incidental previsto por el art. 251 del CPP.