SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0355/2019-S4
Fecha: 12-Jun-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 4 de noviembre de 2018, participaron del “festival de orquesta” realizado en la casa Rotaria de Montero del departamento de Santa Cruz, lugar donde su conyugue Rosa Nelly Márquez Quiroz y Ninoska Gil Vaca, se propinaron golpes; ante aquella situación, intervinieron Jhovana Gil Vaca, Ruddy y Reni Moreno, quienes pretendieron agredir a su esposa; empero, al no ser concretada la misma, procedieron a su persecución en un motorizado por los individuos mencionados anteriormente, dos sujetos más y otras dos persiguiéndolos en una motocicleta, las mismas que no pudieron ser identificadas; logrando interceptar su vehículo y obstruyendo su movimiento con el objeto de perpetrar las agresiones en contra de sus personas, finalizando dicho seguimiento en puertas de la unidad policial de Radio Patrulla 110 de Montero, quienes ante el pedido de auxilio, se constituyeron al inmueble donde habitan los demandados para proceder a su arresto, el cual no pudo ser efectivizado al no contar con orden de allanamiento.
El 5 de noviembre de 2018, los ahora demandados se apersonaron a las oficinas de la Policía de Montero; sin embargo, ante la negativa de colaborarle económicamente al encargado de guardia de la referida institución policial, en lugar de tratar de arreglar lo suscitado, dar el auxilio personal y mediar la paz social, fue enviado en calidad de arrestado y con escolta, ante la Unidad de Tránsito, por conducir en supuesto estado de ebriedad, dejando de lado los actos ilegales perpetrados por los demandados.
El mismo día su esposa Rosa Nelly Márquez Quiroz, cuando se encontraba fuera de su domicilio, se percató de la presencia del motorizado de los demandados, quienes sigilosamente la seguían, razón por la que decidió retornar de forma inmediata a su vivienda a fin de evitar alguna agresión en su contra; similar situación fue repetida, cuando él se hizo presente en su oficina jurídica, ubicada en la av. Circunvalación, lugar en el que los demandados pretendieron forzar el “…blindex de ingreso…” (sic); sin embargo, al advertir la presencia de los guardias de seguridad se retiraron; empero ello no evitó que la persecución persista hasta la fecha de presentación de esta acción de defensa, considerando que con estos hechos sus vidas corren eminente peligro ante una posible agresión física a sufrir.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- denegó
- II.1.
- persecuciones
- solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad’
- Acto u omisión que implique persecución indebida”
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR