SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0552/2020-S3
Fecha: 24-Sep-2020
concedió
La Jueza de Sentencia Penal Décima de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías, mediante Resolución 18/19 de 27 de diciembre de 2019, cursante de fs. 11 a 12, concedió la tutela solicitada, disponiendo que el Juez ahora accionado en el plazo de veinticuatro horas remita el cuaderno de control jurisdiccional al juzgado de turno, a objeto que se resuelva la situación jurídica de la accionante, todo ello, bajo los siguientes fundamentos: a) De lo descrito en el memorial de acción de libertad, se establece que la accionante se encuentra detenida preventivamente, radicando su proceso ante el Juez hoy accionado, quien tenía conocimiento de la Circular emitida por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante la cual se dispuso que los juzgados que cuenten con detenidos preventivos estaban en la obligación de remitir sus expedientes a los juzgados de turno por la vacación judicial; b) La accionante a través de un memorial solicitó la remisión del cuaderno de control jurisdiccional -al juzgado de turno- con el fin de impedir la vulneración de su derecho a la defensa y hasta la fecha -se entiende de la emisión de la Resolución- no se remitió dicho expediente, lo que evidencia una omisión ilegal por parte de la indicada autoridad judicial que perjudica la definición de su situación jurídica; c) El Juez hoy accionado debió vigilar al Secretario y al Oficial de Diligencias para que cumplan las órdenes que impartió y verificar el envío efectivo del cuaderno de control jurisdiccional al juez de turno mediante el respectivo oficio, más aún si existe una detenida, cuya situación debe ser tratada con celeridad, extremo que no ocurrió en el presente caso; y, d) La ilegal omisión en la que incurrió el Juez hoy accionado como director del proceso y garante de los derechos de la accionante, evidencia la vulneración de los derechos al debido proceso y a la libertad reclamados en la presente acción de defensa.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- El Tribunal Supremo de Justicia y los Tribunales Departamentales de Justicia, en la programación de sus vacaciones, deberán garantizar la continuidad del servicio judicial en todas las materias’; por consiguiente, cada representación departamental a tiempo de fijar el periodo de las vacaciones judiciales, debe designar al personal de turno tanto jurisdiccional como administrativo, a fin de no interrumpir de forma total la administración de justicia; con mayor razón, si los despachos judiciales en materia penal asumen el conocimiento de causas con detenido, a ese efecto es el juez de turno el encargado de resolver las peticiones relacionadas con un determinado caso, mas esa labor la podrá efectuar siempre que se le remitan los antecedentes
- era su deber y obligación remitir el caso al juez de turno designado, a efecto de permitir la absolución y/o conocimiento relativo a las incidencias del citado proceso; empero, tal obligación no fue cumplida por la autoridad demandada
- Al no obrar de tal manera, en sentido de remitir todos los procesos a su cargo que se tramitaban con detenido, se colocó al accionante en una situación incierta, generando que el mismo no pueda efectuar ninguna petición, menos poder resolverse los aspectos relativos a la prosecución de la causa, generando que su derecho de acceso a la justicia se vea restringido, debido a que la autoridad jurisdiccional no tiene a su disposición los antecedentes del proceso, impidiéndole materializar el derecho a la defensa que en el caso va relacionado con el derecho a la libertad, al que tiene acceso el accionante, máxime si se evidencia que se encuentra con detención preventiva
- la omisión de remisión del cuadernillo de investigación por parte del Juez recurrido al Juzgado que quedó de turno durante la vacación judicial colectiva, deviene en una demora injustificada para la consideración de la solicitud de cesación de la detención preventiva del recurrente constituyéndose en una causa que incide directamente en el ejercicio de su derecho a la libertad de locomoción
- 3) Traslativo o de pronto despacho, a través del cual se busca acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona privada de libertad.
- busca acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad, precisamente para la concreción del valor libertad, el principio de celeridad y el respeto a los derechos
- todo tipo de decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal, tienen que ser: tramitadas, resueltas
- se constituye en el mecanismo procesal idóneo para operar en caso de existir vulneración a la celeridad cuando esté relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retardan o evitan resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad (…) todas aquellas solicitudes vinculadas a la libertad del imputado, en especial la cesación de la detención preventiva, deben ser tramitadas con la debida celeridad, puesto que el ingresar en una demora o dilación indebida en que incurra una autoridad judicial al resolver una solicitud de tal naturaleza, implica una lesión a ese derecho fundamental, supuesto ante el cual se activa el hábeas corpus traslativo o de pronto despacho;
- III.3.
- cuando el sujeto pasivo es un funcionario público, éste tiene la obligación de presentar informe escrito o en su defecto concurrir a la audiencia a fin de desvirtuar los hechos o actos denunciados como lesivos a los derechos del accionante, pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos
- CONFIRMAR