Argumentos del recurso de compulsa: Antecedente necesario
I.1. Antecedente necesario.- Señala que, en el caso presente de manera posterior a la emisión del Auto Agroambiental Plurinacional (AAP) S2a N° 49/2023, el Juez de instancia habría emitido el Auto de 14 de junio de 2023, anulando obrados hasta fs. 36 (hasta el Auto de admisión de demanda), el cual una vez recurrido de recurso de reposición, el 5 de julio de 2023, dicha autoridad según la parte compulsante habría dictado el Auto Interlocutorio Definitivo, que en su parte dispositiva determinó: “2) Se tiene admitida la demanda de nulidad de contrato presentada por Jovita y Ronal en representación de…y contestada en forma negativa…..rechazándose la demanda reconvencional que fue presentada por este último” (sic)
En contra la citada decisión, presentó recurso de casación, al haberse cortado procedimiento de la demanda de reconvención, misma que fue rechazada mediante el Auto de 19 de julio de 2023, bajo el fundamento de que la demanda de resarcimiento de daños y perjuicios como demanda reconvencional, ya fue revisada y analizada en el AAP S2a N° 49/2023.