Argumentos del Recurso de Recusación
I. Argumentos del Recurso de Recusación.- Zaida Rodríguez Sandoval, interpone recurso de recusación en contra de la Juez Agroambiental de Monteagudo, alegando:
Que, en mérito a la documentación que adjuntó al referido proceso señalado supra, en aplicación del art. 292 y siguientes de la Ley N° 439, con carácter previo habría solicitado audiencia de conciliación en contra de Clever Eduardo Durán Rodríguez y Patricia Guzmán Loayza, misma que fue fijada para el 14 de marzo de 2023, la cual fue tenida como fallida a causa de la inasistencia de los demandados en el caso presente que se ventila.
Indica que, posteriormente señala formalizó la demanda de Nulidad de Contrato por Defecto de Acto Simulado e Inexistencia de Requisitos Formales, el cual fue observado por la Juez de instancia, otorgándole el plazo de 3 días hábiles para que subsane la demanda, el cual una vez presentado el memorial de subsanación por la parte actora, la Juez habría emitido el Auto Interlocutorio Definitivo N° 122/2023 de 12 de mayo de 2023, rechazando la demanda por improponible, en aplicación del art. 113.II de la Ley N° 439, pese a que habría cumplido con los requisitos y presupuestos establecidos en la Ley; resolución que una vez recurrido en casación esta fue anulada hasta fs. 38 (hasta el Auto Interlocutorio Definitivo N° 122/2023 de mayo), mediante Auto Agroambiental Plurinacional S2a N° 070/2023 de 04 de julio de 2023; por lo que, refiere que al haber emitido opinión dicha autoridad sobre el fondo del asunto respecto a la pretensión litigada, en aplicación del art. 347.8) de la Ley N° 439, interpone la presente recusación por causal sobreviniente, al haber emitido dicha autoridad criterio de prejuzgamiento.