CONSIDERANDO: Examinado el memorial que contiene el recurso que nos ocupa, la recurrente sostiene que
CONSIDERANDO: Examinado el memorial que contiene el recurso que nos ocupa, la recurrente sostiene que el Tribunal de alzada ha interpretado mal la causal prevista en el inc. 4) del art. 549 del Cód. Civ., al analizar solo la figura del error esencial sobre el objeto del contrato pero no sobre la naturaleza del contrato. Si ello era evidente, la recurrente estaba en la ineludible obligación de poner de manifiesto el error "in judicando" en el que habría incurrido el Tribunal ad quem y señalar cual debía ser la manera correcta de interpretar la norma acusada
- DISTRITO : Santa Cruz JUICIO : Ordinario - Nulidad de contrato
- RELATORA: Ministra doctora Emilse Ardaya Gutiérrez
- CONSIDERANDO: El auto de vista confirma totalmente la sentencia de fs
- Contra la resolución de segunda instancia, la demandante Francisca Aban Altamirano recurre de casación, acusando
- CONSIDERANDO: Examinado el memorial que contiene el recurso que nos ocupa, la recurrente sostiene que
- Lo propio sucede con la cita de las disposiciones supuestamente conculcadas por el Tribunal de
- En el sub lite, como se tiene expresado, no se ha cumplido con dicha "carga
- POR TANTO: La Sala Civil de la Excma
- Regístrese y devuélvase
- Proveído : Sucre, 16 de abril de 2002
- Dra. Teresa Rosquellas Fernández
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.