Auto Supremo AS/0563/2004

Que la recurrente, invocando como precedente contradictorio el Auto Supremo número 46 de 28 de enero de 2003 que sostiene que si alguien es detenido y se descubre que lleva droga consigo debe ser declarado autor del delito de tentativa y no del de transporte de sustancias controladas, expuso como fundamentos que, habiendo en realidad presentado dos memoriales diferentes para la interposición de su recurso de apelación restringida con la firma de dos distintos abogados, se admitió para los fines respectivos sólo uno de dichos memoriales impidiendo así su pleno derecho a la defensa.

Que analizados los argumentos expuestos en el Auto de Vista impugnado y en el correspondiente recurso de casación, se llega a las siguientes conclusiones:

1. Respecto al hecho de haber el Tribunal de Alzada admitido para conocimiento y resolución solamente uno de los dos memoriales diferentes que para los fines de su recurso de apelación restringida presentó la recurrente, se puede apreciar que tal hecho es irrelevante porque en la exposición del segundo memorial no existe argumento alguno que no figure también en el otro