Auto Supremo AS/0136/2005

Que además, en el recurso de casación se deben puntualizar las características del hecho que se impugna en el Auto de Vista; debiendo a su vez, describir el otro hecho similar en el precedente invocado. Por otro lado, se debe precisar la norma adjetiva o sustantiva aplicada de modo contradictorio en el Auto de Vista cuestionado con relación al precedente invocado. Esta actividad procesal de comparación de hechos similares y establecer la aplicación de normas con sentidos jurídicos diversos debe cumplirse con claridad jurídica, observando el mandato del artículo 417 del Código de Procedimiento Penal.

CONSIDERANDO: que el recurrente Julio Arteaga Martínez en su recurso de casación de fojas 205 omite invocar el precedente contradictorio, aspecto que impide determinar hechos similares y establecer la contradicción jurídica en términos claros y concretos. Consiguientemente, el indicado recurso de casación no cumple con los requisitos formales exigidos por los artículos 416 y 417 de la Ley Nº 1970