Auto Supremo AS/0309/2005

Que, en el recurso de casación se debe individualizar el hecho impugnado, puntualizando sus características; a su vez, particularizar otro hecho similar en el precedente invocado. Por otro lado, se debe precisar la norma adjetiva o sustantiva aplicada en sentido contradictorio en el Auto de Vista cuestionado y el precedente invocado. Esta actividad procesal de comparar hechos similares y establecer la contradicción de normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos, debe cumplirse según el mandato del artículo 417 del Código de Procedimiento Penal.

CONSIDERANDO: que, Eudal Flores Vásquez mediante su recurso de casación de fojas 90-91 impugna el Auto de Vista de fojas 83-84 manifestando que en la sentencia no fue valorada correctamente las prueba de cargo, aspecto que viola los siguientes principios: presunción de inocencia, derecho a la defensa, legalidad, igualdad de oportunidades, debido proceso y seguridad jurídica; por otro lado, indica que la culpabilidad es el límite de la pena, por lo que se hace imprescindible la constatación de su culpabilidad; con respecto a los dos puntos en cuestión, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos Nº 120, de 21 de abril de 1994 y 13, de 9 de febrero de 1995; sin embargo, el recurrente, no precisa en términos claros y concretos la contradicción jurídica y de la revisión correspondiente se evidencia el incumplimiento del requisito exigido en el artículo 417 párrafo segundo del Código de Procedimiento Penal, debiendo declararse la inadmisibilidad del recurso de casación interpuesto