Auto Supremo AS/1009/2006

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 115, planteado por los apoderados del recurrente, en apoyo del art. 253 incs. 1) y 3) del Cód. Pdto. Civ., alegando: Que el auto de vista no se ajusta a las normativas pertinentes ni tiene correspondencia con los datos del expediente; que no fue valorada la prueba aportada al proceso referente a una acción anterior que habría interrumpido la prescripción que fue interpuesta en forma conjunta con otros trabajadores, el que concluyó disponiendo que la demanda debía ser planteada en forma individual; finalmente señalan que los beneficios sociales son irrenunciables y, el hecho de haber firmado el finiquito elaborado por la Prefectura, no significa renuncia al pago reclamando y que los fallos recurridos perjudican a sus intereses, creando inseguridad jurídica, al favorecer los intereses de los contratantes; por lo que impetran se case el auto de vista de fs. 112-113 y, deliberando en el fondo, se declare probada la demanda de pago de reintegro de bono de antigüedad, "(...) revocando la sentencia del juez a quo (...)"; sin exponer un petitorio claro y concreto