Auto Supremo AS/1095/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea el recurso de casación en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, además de no citar normas presuntamente infringidas o violadas, no se precisa en qué consiste la vulneración de esas normas, menos aún cita los folios del auto de vista impugnado; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en el caso de análisis; incurriendo, el recurrente, en confusión al realizar una "expresión de agravios", toda vez que constituye requisito fundamental para la procedencia del recurso de apelación y no así para un recurso de casación